toulmin

Algunas aclaraciones sobre el “modelo” argumentativo de Toulmin
Eduardo Harada O.*

Recibido: 26 de febrero de 2009.
Aceptado: 27 de mayo de 2009.

de verdad; en cambio, con un argumento se las instaura entre personas.

Introducci´
on
¿“Argumentar” o “razonar” ?
En los u
´ltimos a˜
nos se ha ido cobrado consciencia
de la importancia acad´emica pero tambi´en social y
pol´ıtica que posee lacompetencia argumentativa (los
conocimientos, habilidades, actitudes y valores necesarios para argumentar) pues gracias a ella podemos
solucionar problemas, resolver conflictos y tomar decisiones sobre asuntos tanto te´oricos como pr´acticos, disciplinarios y cotidianos de manera individual
y colectiva.

Por ejemplo, “Si es un tri´angulo entonces tiene tres
´angulos. Es un tri´angulo. Por tanto, tienetres ´angulos”, sin duda es un razonamiento pues de las premisas “Si es un tri´angulo entonces tiene tres ´angulos” y “Es un tri´angulo” se infiere la conclusi´on “Tiene tres ´angulos” (la cual queda indicada por la expresi´
on “por tanto”). Sin embargo, el ejemplo anterior dif´ıcilmente podr´ıa considerarse un argumento pues, a pesar de ser v´
alido desde el punto de vista formal-deductivo (sisus premisas fueran verdaderas, su conclusi´on tambi´en lo ser´ıa necesariamente), resulta escasamente persuasivo o convincente;
adem´
as, ¿qu´e problema o conflicto real se podr´ıa tratar de solucionar o resolver por medio de ´el?

En efecto, tenemos que argumentar no s´
olo para resolver las diferencias de opini´on que surgen en el trato diario con otras personas sino, igualmente, para alcanzaracuerdos con ellas. Por ejemplo, cuando queremos que emprendan o eviten cierto curso
de acci´on.

As´ı, mientras que los elementos que constituyen a
un razonamiento son b´asicamente premisas y conclusi´
on, los de un argumento son proponente y oponente, aseveraci´
on, fundamentos, garant´ıas, restricciones y modalizadores, adem´
as de carga de la prueba, contraargumento y refutaci´
on, por s´
olohacer referencia a algunos de ellos.

Sin embargo, un obst´
aculo en el desarrollo de esta competencia por medio de la educaci´on es que
algunos de los profesores que deber´ıan ocuparse
de mejorarla, es decir, los de L´ogica, no siempre
distinguen entre un razonamiento y un argumento
as´ı como tampoco entre las actividades de razonar
y argumentar.

Incluso, la falta de una distinci´
on claraentre razonamientos y argumentos se advierte entre algunos te´oricos de la argumentaci´
on contempor´
anea que
han criticado a la l´
ogica formal deductiva por no diferenciar entre, por un lado, los argumentos “anal´ıticos y te´oricos” (que para nosotros constituyen simplemente “razonamientos”) y, por otro lado, los argumentos “sustanciales y pr´acticos” (en nuestra terminolog´ıa los argumentospropiamente dichos).

No se dan cuenta que un razonamiento es b´asicamente una relaci´
on de consecuencia entre portadores
de verdad (juicios, proposiciones, oraciones o enunciados) tal que unos (premisas) apoyan la verdad
de otro (conclusi´on), mientras que un argumento es
un conjunto de actos ling¨
u´ısticos y no ling¨
u´ısticos
por medio de los cuales se busca persuadir, convencer o resolverdesacuerdos con las personas.

Por ejemplo, el primer libro del fil´osofo brit´
anico Stephen Toulmin (n. 1922), considerado uno de
los padres de la teor´ıa de la argumentaci´
on contempor´
anea, se titula The Uses of Argument (primera edici´on de 1958), es decir, “Los usos del argumento” (traducido en espa˜
nol como Los usos de
la argumentaci´
on). Sin embargo, el nombre de su
otro libro sobre elmismo tema, escrito junto con
Janik y Rieke, es An Introduction to Reasoning
(1978), esto es, “Introducci´on al razonamiento”. Lo

Dicho de manera breve, por medio de un razonamiento s´
olo se establecen relaciones entre portadores
* Profesor Titular B Definitivo de Tiempo Completo en la
ENP de la UNAM. Receptor de la C´
atedra Especial “Porfirio Parra” con el Proyecto De los razonamientos a la...