Un curso rápido de actualización en macroeconomía N. Gregory Mankiw*

Introducción
La teoría macroeconómica moderna, a través de la endogenización de las respuestas de los agentes económicos a los cambios en las reglas de política, ha restringido el campo de aplicación de la política de estabilización. Esto llevó a un proceso de separación entre la teoría económica y la aplicación de políticas que sólo recientemente han comenzado a desaparecer
Hace veinte añosera más fácil ser un estudiante de macroeconomía. Los macroeconomistas se sentían más seguros sobre las respuestas.
A nivel de los manuales el modelo aceptado de la economía era el modelo IS-LM. Este había cambiado poco desde la interpretación que le diera John Hicks (1937) a la entonces revolucionaria visión de la economía planteada por Jonh Maynard Keynes (1936). Ya que el modelo IS-LM tomaba elnivel de precios como constante, una curva de Phillips de algún tipo se adicionaba para explicar el ajuste de precios.
Hoy los macroeconomistas están mucho menos seguros de sus respuestas. El modelo IS-LM raramente encuentra recepción en las revistas académicas: algunos lo miran como una reliquia del pasado y ya no se preocupan por enseñarlo.
Los economistas en el sector privado y en elgobierno siguen usando los modelos macroeconométricos para proyectar y analizar las políticas económicas. Los desarrollos teóricos de los últimos veinte años han tenido relativamente poco impacto en la macroeconomía aplicada.







Durante la década de los setenta, sin embargo, el análisis de política macroeconómica se vio transformado con el desarrollo de la hipótesis de expectativasracionales, el debate sobre reglas y discreción y el concepto de inconsistencia temporal.
Estos elementos establecieron las bases para el surgimiento de las teorías modernas de ciclos económicos —y de lo que hoy conocemos como modelos microfundados— acontecido durante los años ochenta, y del desarrollo de modelos de equilibrio general con distorsiones y mercados no competitivos para evaluar políticasmacroeconómicas, ocurrido durante los últimos diez años.
Una parábola para la Macroeconomía
Aproximadamente hace 5 siglos, Copérnico sugirió que el sol en vez de la tierra era el centro del sistema planetario. En su tiempo, el supuso erróneamente que los planetas se guían una órbita circular: hoy sabemos que son elípticas. Comparado con el entonces prevaleciente sistema de Ptolomeo, el sistemaoriginal de Copérnico era más elegante y, finalmente probo ser más útil. Pero en su momento de formulación y durante mucho tiempo después, el sistema de copernicano no funciono tan bien como el sistema ptolomeico era superior.
Así como Copérnico no vio su proyecto completamente realizado durante su vida, no debemos esperar que estos desarrollos, por más promisorios que sean, lleguen a ser de granutilidad en el futuro cercano.
Actualmente, el uso de matemáticas en general y de poderosos métodos de optimización en particular, permite analizar economías en las que, por ejemplo, agentes heterogéneos en entornos probabilísticos optimizan en el tiempo. Adicionalmente, y como resultado de la masificación en el acceso a computadores durante los años ochenta, estos equilibrios pueden sernuméricamente determinados y contrastados con evidencia empírica.
La ruptura del consenso
En el consenso de la macroeconomía que duro hasta principios de los años setenta, se resquebrajo debido a dos fallas, una empírica y otra teórica. La falla empírica fue que la visión consensual no pudo explicar adecuadamente las crecientes tasas de inflación y de desempleo durante los años setenta. La falla teórica fueque la visión del consenso dejo una brecha entre los principios microeconómicos y la practica macroeconómica que era demasiado amplia para ser intelectualmente satisfactoria.
Estas dos fallas se evidenciaron en su forma más dramática y reveladora en la famosa predicción de Milton Friedman (1968) y Edmund Phelps (1968). De acuerdo con la curva de Phillips simple, uno podría lograr un bajo nivel...