Usac

UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
CENTRO UNIVERSITARIO DE SAN MARCOS –CUSAM–
PEM EN PEDAGOGÍA Y CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
CUARTO CICLO
DIDACTICA GENERAL II
LIC. Ramiro Ponce de León



TERMINOLOGIA DIDACTICA”

Luis Roberto Joachín Ramos 1998-12413
San Marcos, Noviembre de 2010.

SUBJETIVISMO
Tendencia filosófica para la cual el valor de todo juicio depende no de cómo lascosas se muestran, sino de determinadas condiciones en el que juzga –sujeto-, las cuales no están al servicio de la visión de la cosa tal como es. Según los posibles ámbitos fundamentales en que se formula el juicio, se distinguen un Subjetivismo teorético-cognoscitivo, un Subjetivismo ético, un Subjetivismo estético y un Subjetivismo religioso. Según eso se distingue entre un Subjetivismo empírico yun Subjetivismo trascendental.
1. El Subjetivismo Empírico: se apoya en el hecho de que el pensamiento y el juicio de un hombre dependen a menudo de su peculiaridad personal (determinada constitución psico-física, la cual está acuñada por la educación y por tomas libres de posición) y de su pertenencia a una determinada raza y sociedad cultural.
Esta observación de su yo neutral y justificadase convierte en subjetivismo cuando es interpretada en el sentido de que en principio esos condicionamientos subjetivos no pueden superarse, o en el de que por lo menos no podemos estar seguros de ello. Surgen así las dos formas fundamentales del subjetivismo empírico: el -> relativismo y el -> escepticismo, es decir, aquella actitud que se contenta con la mera subjetividad del juicio yaquella que nunca sale de la duda acerca de la objetividad. Ambas actitudes sólo pueden definirse a sí mismas en cuanto de algún modo miran a la -> verdad en sí; su afirmación, por consiguiente, presupone necesariamente lo contrario a ella y así se anula a sí misma. Pero esta reflexión no asegura todavía la objetividad de cada juicio. Mas con ello, por un lado, aparece como fundamentada la esperanzade conocer la verdad mediante una investigación esmerada, y, por otro lado, se inculca la reserva frente al propio juicio (especialmente cuando hay momentos concretos de sospecha). Ambas visiones suscitan la disposición al diálogo. Pero la finalidad de éste debe ser siempre que se vea en común la cosa misma, aunque, quizás, en una pluralidad insuprimible de maneras de ver.
La ley fundamental deque sólo la relación con la cosa puede fundamentar la validez del juicio, y de que esta relación, a pesar de todo condicionamiento y en medio de él, en el fondo permanece intacta (porque el hombre mientras es hombre está en la verdad), juzga también todas las variedades del Subjetivismo por lo que toca a su contenido: la verdad de un estado de cosas, el valor de una acción, la belleza de una obrade arte, la santidad de un «objeto» religioso..., todo eso son determinaciones que moran en los mencionados objetos mismos, y no sólo cuando, por ejemplo, en virtud de un gusto arbitrario, son proyectadas en ellos. En consecuencia, estas determinaciones son también «intersubjetivas», es decir, deben ser reconocidas necesariamente por todos los sujetos y (contra una mera interioridad de la acciónincomprensible de la libertad o del sentimiento oscilante) hasta cierto grado han de poderse expresar en frases objetivas (como teoría científica, como ética, como canon estético, como dogma religioso).
2. Las condiciones de las que el Subjetivismo Trascendental hace depender la validez del conocimiento que no son demostrables con los medios de la investigación empírica, sino que representan lasrespuestas posibles a la pregunta que Kant llama «trascendental: ¿Qué es lo que en el sujeto posibilita la objetividad de los objetos? Por consiguiente, si el subjetivismo empírico considera al sujeto como fuente de la carencia de objetividad, el subjetivismo trascendental mira al sujeto como origen de toda objetividad y con ello de verdad.
En realidad, cada objeto, es resultado de una...