Zanetti Ireta Armando

H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO UNO DE LA
LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO
PRESENTE
EXP. J.I-1038/2010

GUILLERMO GÓNGORA CHALITA y/o CAROLINA CHAIREZ MOYA y/o ELFEGA CHÁVEZ GARCÍA y/o SARA MAGALLANES RUIZ y/o PEDRO LÓPEZ DELGADO y/o OSVALDO MONTAÑO VILLALOBOS, mexicanos, mayores de edad, con domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones en la fincamarcada con el número #860, interior 2 y 3, en la colonia Isaac Arraiga en esta ciudad de Morelia, Michoacán de Ocampo, de la manera más atenta y respetuosa comparecemos a

EXPONER

Por medio del presente ocurso y con fundamento en lo dispuesto por la fracción III del artículo 692 de la Ley Federal del Trabajo, se acredita la personalidad de Guillermo Góngora Chalita y/o Carolina Chairez Moya y/oElfega Chávez García y/o Sara Magallanes Ruiz y/o Pedro López Delgado y/o Osvaldo Montaño Villalobos, como Apoderados Generales Judiciales para Pleitos y Cobranzas de Dynamica Desarrollos Sustentables, S.A. de C.V., por lo que de acuerdo a lo dispuesto por la fracción IV del numeral 878 de la ley en comento, se da contestación a la demanda interpuesta por el señor por el señor ARMANDO ZANETTI IRETA,lo que se realiza de la siguiente manera

EN CUANTO A LA PARTE EXPOSITIVA

I.- IMPROCEDENTE EL PAGO DE TRES MESES DE SALARIO, en razón de que el actor nunca fue despedido, ni de manera justificada ni injustificadamente. Así mismo, se hacen los siguientes señalamientos:

I.1.- CIERTO que la relación laboral existió única y exclusivamente entre el actor y Dynamica Desarrollos Sustentables, S.A. deC.V.

I.2.- FALSO que haya existido relación contractual entre el actor y cualquiera de los demandados que no fuese Dynamica Desarrollos Sustentables, S.A. de C.V.

I.3.- FALSO que el actor haya sido despedido, ni de manera justificada ni injustificadamente.

I.4.- CIERTO que el actor nunca fue despedido, ni de manera justificada ni injustificadamente.

II.- IMPROCEDENTE EL PAGO POR CONCEPTO DESALARIOS CAÍDOS, ya que el actor nunca fue despido, ni de manera justificada ni injustificadamente, aunado a que el derecho al pago de los salarios caídos al ser una prestación accesoria de una acción improcedente le acarrea los mismos efectos. Así mismo, se hacen los siguientes señalamientos:

II.1.- FALSO que el actor haya sido despedido, ni de manera justificada ni injustificadamente.

II.2.-CIERTO que el actor nunca fue despedido, ni de manera justificada ni injustificadamente.

III.- IMPROCEDENTE EL PAGO POR CONCEPTO DE PRIMA DE ANTIGÜEDAD, en razón que el actor no reúne los requisitos que establece el artículo 162 de la Ley Federal del Trabajo, aunado a que el actor nunca fue despedido, ni de manera justificada ni injustificadamente.

IV.- IMPROCEDENTE EL PAGO POR CONCEPTO DE SALARIOSDEVENGADOS, ya que existe oscuridad en la reclamación, pues no establece cuáles son los salarios que reclama, sin embargo, suponiendo sin conceder, se manifiesta desde este momento a esta H. Autoridad que Dynamica Dynamica Desarrollos Sustentables, S.A. de C.V. cumplió en tiempo y forma con la obligación de cubrir los salarios al actor, durante todo el tiempo que se encontró vigente la relacióncontractual.

V.- IMPROCEDENTE la reclamación que se establece en el escrito inicial de demanda y que de manera textual se hace consistir en lo siguiente: “… Y DEMAS PRESTACIONES LABORALES…”, haciendo los siguientes señalamientos al respecto:

V.1.- FALSO que nuestra representada haya despedido al actor, ni de manera justificada ni injustificadamente.

V.2.- CIERTO que el actor nunca fuedespedido, ni de manera justificada ni injustificadamente.

V.3.- FALSO que el actor tenga derecho al pago de algún tipo de prestación laboral derivada de un supuesto despido, ya que se reitera, Dynamica Desarrollos Sustentables, S.A. de C.V. nunca despidió al actor, ni de manera justificada ni injustificadamente.

V.4.- CIERTO que el actor no tiene derecho al pago de algún tipo de prestación laboral...