P blico - Receptores - HiperAudiencia

Público
Robert Ezra Park, en La masa y el público: Una investigación metodológica y sociológica, analiza diferentes conceptos que se desprenden de una concepción que está en permanente observación científica, como lo es el grupo social. Particularmente hace énfasis en las similitudes y diferencias entre masa y público.
La opinión pública se desprende del público y es “un fenómenosociopsicológico que resulta del comportamiento crítico de varios individuos o grupos enfrentados” (Park, 1996, p. 404). El autor critica a este fenómeno por ser un ejercicio que no posee preparación y que se deja gobernar fácilmente: “La llamada opinión pública generalmente no es más que un impulso colectivo carente de ilustración que puede manipularse con eslóganes” (Park, 1996, p. 404). Para el escritorestadounidense, el periodismo es el principal factor que influye sobre la opinión pública, ya que disfraza sus intenciones bajo el manto de mero informante y educador, pero lo que en realidad busca es controlar el interés del público: “El periodismo moderno, del que se supone que instruye y dirige la opinión pública al informar y discutir sobre los acontecimientos, tiende a convertirse sencillamente enun mecanismo para el dominio de la atención social” (Park, 1996, p. 404). Hecha esta crítica, Park concluye que “la «opinión» que surge de esta manera adopta una figura lógicamente similar al juicio derivado de la percepción irreflexiva: la opinión se forma directamente al percibir la idea” (Park, 1996, p. 404), es decir que el publico toma la opinión dada y la da por hecho, sin someterla a unanálisis más profundo donde se contrasten ideas, ya que justamente “lo característico del público es que su conducta, que se expresa en la opinión pública, sea el resultado de una discusión en la que los individuos adoptan posiciones opuestas” (Park, 1996, p. 404).
Por su parte Elisabeth Noelle-Neumann, en su artículo Resumen: funciones manifiestas y latentes de la opinión pública” de su libroEspiral del silencio. Opinión pública: nuestra piel social, no realiza criticas significativas, sino mas bien intenta buscar una definición de opinión pública que sea mayormente aceptada por la comunidad científica, para ello marca un contrapunto entre las cincuenta explicaciones sobre dicha noción dadas por Harwood Childs y lo expresado por W. Phillips Davison: “No hay una definición generalmenteaceptada de ‘opinión pública’" (Noelle-Neumann, 2010, p. 279). De las definiciones de Childs rescata dos conceptos:
“La opinión pública como racionalidad que contribuye al proceso de formación de la opinión y de toma de decisiones en una democracia” (Noelle-Neumann, 2010, p. 279).
“La opinión pública como control social. Su papel consiste en promover la integración social y garantizar que haya un nivelsuficiente de consenso en el que puedan basarse las acciones y las decisiones” (Noelle-Neumann, 2010, p. 279).
Al comparar estos conceptos, la autora recupera una diferenciación realizada por el sociólogo estadounidense Robert Merton
“Las funciones manifiestas son las consecuencias objetivas que contribuyen al ajuste o a la adaptación del sistema pretendidas y reconocidas por los participantesen el sistema” (Noelle-Neumann, 2010, p. 280).
“Las funciones latentes son, correlativamente, las que no son pretendidas ni reconocidas” (Noelle-Neumann, 2010, p. 280).
La primera definición de opinión pública es considerada una función manifiesta, mientras que la segunda acepción es una función latente.
























Por su parte Bourdieu critica enfáticamente el concepto de opiniónpública, acometiendo sobre tres supuestos.
Cualquier encuesta de opinión supone que todo el mundo puede tener una opinión; o dicho de otra manera, que la producción de una opinión está al alcance de todos. A riesgo de chocar con un sentimiento ingenuamente democrático, yo cuestionaré este primer supuesto. Segundo postulado: se supone que todas las opiniones valen igual. Pienso que se puede...