ética nicomaquea libro VII




Introducción
En el libro “La ética Nicomaquea” Aristóteles plantea unas ideas detalladas sobre las ciertas diferencias existentes entre los términos de incontinencia y continencia, los cuales hacen referencia a una serie de placeres y deseos que conducen a una acción o en caso contrario acciones que hacen caso a unas razones acercándose así una a la virtud y otra apartándose de ella.En el libro VII también se dan a conocer las ideas que tenían Sócrates y la concepción herrada de los Sofistas sobre este tema a tratar pues hacían una referencia a que la incontinencia no existía.

















Marco teórico
La continencia y la incontinencia se refieren a apetitos placenteros y corporales de los cuales algunos son propios del hombre y naturales y otros sonbestiales; estos se contraponen el uno al otro y se asemejan a el desenfreno y templanza pero no se relacionan del todo, ya que en la incontinencia los actos pueden arrepentirse al contrario del desenfreno y en la continencia el cual es fácil de persuadir sin cambiar la pasión y el deseo en el caso opuesto de como lo hace la templanza.


















La Continencia eIncontinencia
“El hombre es un auriga que conduce un carro tirado por dos briosos caballos: el placer y el deber. El arte del auriga consiste en templar la fogosidad del corcel negro (placer) y acompasarlo con el blanco (deber) para correr sin perder el equilibrio.” Platón.
Según Platón para el hombre estar en equilibrio ha de tener placeres pero acompañarlos de deberes, pero para Aristóteles o seesta en el placer o en la razón y a esto es lo que llama Incontinencia y Continencia.
Pero estos pueden ocurrir de diferentes maneras como están antes mencionadas, las acciones humanas pueden ser nobles, vergonzosas o indiferentes,
lo mismo ocurre con los placeres correspondientes. Hay placeres que derivan de actividades nobles, y otros de vergonzoso origen, estos se refieren a los placeresbestiales o naturales.
Para Aristóteles los excesos son malos y estos se hallan en los hombres comúnmente y no persiguen a la razón y se supone que deberíamos de mantener en un término medio como no lo da a entender en capítulos anteriores.
La incontinencia puede llegar a ser un término relativo según como se vea pero existe una incontinencia absoluta que se refiere a algo específico como porejemplo la incontinencia de la riqueza y al referirnos a incontinencia solo son añadiduras estamos señalando a todo en general. Hay dos tipos de placeres que nos conducen a esto, unos son los necesarios y otros son los deseables; los primeros son los del cuerpo como sus necesidades fisiológicas y los otros son lo que se quieren lograr como la riqueza y la victoria, es decir, lo bueno y agradable alojo. Dicha continencia es la coexistencia de un desenfreno humano, una disposición análoga del conocimiento. En esta podemos incluir el cólera la cual no es necesariamente dañino, sino con apariencias inofensivas, de lo contrario de como lo es concupiscencia la cual es un acto injusto y logra ser algo incontinente. El arrebato y la flaqueza también obedecen a la incontinencia de las cuales una semantiene en su decisión por la pasión y la otra es arrastrada por ella.
Los Sofistas hablan de que no todo era conocimiento sino opinión entonces allí es donde las incontinencia se convierte en relativo pero dicha teoría es falsa ya que es una convicción débil la que resiste.
La continencia es todo lo contrario, esta obedece a la razón pero no como la constancia la cual se trata de resistirmientras la continencia se trata de dominar, una no se deja persuadir y son difíciles de convencer pero es arrastrada por placeres mientras que la continencia no cambia por la pasión y el deseo pero es fácil de persuadir.
Cuando nos referimos a estas dos nos dirigimos rápidamente hacia la fuerza de voluntad y la motivación ya que si no contamos con estas nos dejamos llevar por “los placeres de la...