Ética
Páginas: 5 (1033 palabras)
Publicado: 2 de octubre de 2012
ÉTICA Y MORAL: EL REINO DE LAS COSTUMBRES
Un análisis rápido sobre el uso de los términos “ética y moral” en nuestros días y entre el común de la gente, nos evidencia que es normal encontrarlos aplicados indistintamente refiriéndose al campo de las acciones humanas. Pareciese que en el ambiente reina una sensación de no distinción entre los términos. Sin embargo, en los tribunales de la “razónaplicada”, en el mundo de los teóricos y los académicos y más exactamente, en los teóricos y académicos modernos hoy se hacen algunas distinciones.
Diré en principio, entonces, que la redefinición en función de una distinción entre lo ético y lo moral es una de las cuestiones típicamente modernas. Es en la modernidad, en la época de las “especializaciones”, en donde se ha sentido la necesidadde encontrar lo específico y lo característico de cada uno de estos conceptos, la “especialización” de cada discurso.
De hecho, en la antigüedad no se encuentran indicios de distinción alguna entre el uso de los términos más allá de la lengua en que se hable o se escriba. En efecto, los términos “ética y moral” tienen etimológicamente el mismo significado: costumbre. Y la única distinciónestriba en que el término “ética” priviene del griego “ethos” y el término “moral” proviene del latín “mor, moris”. Así pues, los términos eran utilizados indistintamente para referirse a una misma cosa: al campo de los actos humanos enmarcados dentro de una tradición cultural específica, por extensión, al reino de las costumbres humanas.
En la modernidad y particularmente bajo la influenciaKantiana La distinción fue tomando fuerza. En su obra “La metafísica de las Costumbres”, Kant describe cómo todas las leyes susceptibles de regular las costumbres son leyes de la libertad que representan la manera en que cada uso de la libertad debe ser determinado por la razón. Ahora bien, tal ejercicio puede ser exterior o interior. Es exterior cuando trata de las relaciones interpersonales de loshombres y es interior cuando trata la relación íntima del individuo consigo mismo. Estos dos usos de la libertad delimitan dos tipos de legislaciones prácticas: la legislación jurídica (referida a las leyes) y la legislación ética (referida a los valores personales). [1]
Finalmente, sobre estos presupuestos Kantianos se ha parado Habermas para plantear de tajo la distinción moderna de los términosque goza de mayor aceptación en el ámbito académico. En un artículo titulado “Acerca del uso ético, moral y pragmático de la razón práctica” Habermas ha postulado que la distinción práctica entre los conceptos de “ética y moral” radica en el hecho de que la reflexión ética se identifica con el telos de mi vida personal mientras que la reflexión moral se mueve en el plano de las relacionesinterpersonales.[2] Las dos reflexiones tienen un punto de encuentro que, a la manera de ver de Habermas coincide con lo ya planteado anteriormente por Kant en lo que se refiere a las máximas:
Kant denomina máximas aquellas reglas del obrar próximas a la situación, más o menos triviales, según las cuales la praxis de un individuo se rige de acuerdo a la costumbre… en general, las máximas constituyenlas más diminutas unidades de una malla de costumbres practicadas en las que se concretan la identidad y el proyecto de vida de una persona (o de un grupo), -regulan la actividad cotidana, el estilo de trato, las maneras de enfrentar los problemas, resolver los conflictos, etc. Las máximas constituyen el punto en el que ética y moral entran en contacto, por cuanto aquellas pueden ser juzgadassimultáneamente bajo puntos de vista tanto éticos como morales.[3]
De acuerdo a lo anterior, una máximo podría ser juzgada desde el punto de vista ético decidiendo si esa máxima es buena para mí, o desde un punto de vista moral, si se decide que esa máxima sea erigida como una ley para que sea cumplida por todos los miembros de un grupo, una cultura, o todo el mundo.
El hombre es un animal...
Un análisis rápido sobre el uso de los términos “ética y moral” en nuestros días y entre el común de la gente, nos evidencia que es normal encontrarlos aplicados indistintamente refiriéndose al campo de las acciones humanas. Pareciese que en el ambiente reina una sensación de no distinción entre los términos. Sin embargo, en los tribunales de la “razónaplicada”, en el mundo de los teóricos y los académicos y más exactamente, en los teóricos y académicos modernos hoy se hacen algunas distinciones.
Diré en principio, entonces, que la redefinición en función de una distinción entre lo ético y lo moral es una de las cuestiones típicamente modernas. Es en la modernidad, en la época de las “especializaciones”, en donde se ha sentido la necesidadde encontrar lo específico y lo característico de cada uno de estos conceptos, la “especialización” de cada discurso.
De hecho, en la antigüedad no se encuentran indicios de distinción alguna entre el uso de los términos más allá de la lengua en que se hable o se escriba. En efecto, los términos “ética y moral” tienen etimológicamente el mismo significado: costumbre. Y la única distinciónestriba en que el término “ética” priviene del griego “ethos” y el término “moral” proviene del latín “mor, moris”. Así pues, los términos eran utilizados indistintamente para referirse a una misma cosa: al campo de los actos humanos enmarcados dentro de una tradición cultural específica, por extensión, al reino de las costumbres humanas.
En la modernidad y particularmente bajo la influenciaKantiana La distinción fue tomando fuerza. En su obra “La metafísica de las Costumbres”, Kant describe cómo todas las leyes susceptibles de regular las costumbres son leyes de la libertad que representan la manera en que cada uso de la libertad debe ser determinado por la razón. Ahora bien, tal ejercicio puede ser exterior o interior. Es exterior cuando trata de las relaciones interpersonales de loshombres y es interior cuando trata la relación íntima del individuo consigo mismo. Estos dos usos de la libertad delimitan dos tipos de legislaciones prácticas: la legislación jurídica (referida a las leyes) y la legislación ética (referida a los valores personales). [1]
Finalmente, sobre estos presupuestos Kantianos se ha parado Habermas para plantear de tajo la distinción moderna de los términosque goza de mayor aceptación en el ámbito académico. En un artículo titulado “Acerca del uso ético, moral y pragmático de la razón práctica” Habermas ha postulado que la distinción práctica entre los conceptos de “ética y moral” radica en el hecho de que la reflexión ética se identifica con el telos de mi vida personal mientras que la reflexión moral se mueve en el plano de las relacionesinterpersonales.[2] Las dos reflexiones tienen un punto de encuentro que, a la manera de ver de Habermas coincide con lo ya planteado anteriormente por Kant en lo que se refiere a las máximas:
Kant denomina máximas aquellas reglas del obrar próximas a la situación, más o menos triviales, según las cuales la praxis de un individuo se rige de acuerdo a la costumbre… en general, las máximas constituyenlas más diminutas unidades de una malla de costumbres practicadas en las que se concretan la identidad y el proyecto de vida de una persona (o de un grupo), -regulan la actividad cotidana, el estilo de trato, las maneras de enfrentar los problemas, resolver los conflictos, etc. Las máximas constituyen el punto en el que ética y moral entran en contacto, por cuanto aquellas pueden ser juzgadassimultáneamente bajo puntos de vista tanto éticos como morales.[3]
De acuerdo a lo anterior, una máximo podría ser juzgada desde el punto de vista ético decidiendo si esa máxima es buena para mí, o desde un punto de vista moral, si se decide que esa máxima sea erigida como una ley para que sea cumplida por todos los miembros de un grupo, una cultura, o todo el mundo.
El hombre es un animal...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.