Ética

Puede una enfermera estadounidense que se niegan a participar en un procedimiento médico repugna a su conciencia? As of last week, it appears that the answer is no. Hasta la semana pasada, parece que la respuesta es no. A Federal Court has ruled that a nurse who was told to assist in a late-term abortion or lose her job cannot file a grievance. Un tribunal federal ha dictaminado que una enfermeraque se le dijo que ayudar a un aborto tardío o perder su trabajo no puede presentar una queja.
Here is the legal background. Este es el marco jurídico.
A federal statute known as the " Church Amendment " prohibits an institution that receives federal money under certain programs from discriminating against an individual who either participates or refuses to participate in an abortion. Una leyfederal conocida como la " Enmienda Iglesia "prohíbe a una institución que reciba fondos federales bajo ciertos programas de discriminar contra un individuo que, o bien participa o se niega a participar en un aborto. (The statute is named for its sponsor, the late Senator Frank Church, not for any religious organization.) On November 23, 2010, the United States Court of Appeals for the SecondCircuit ruled that individuals cannot file suit to vindicate their rights under the Church Amendment. (La ley lleva el nombre de su patrocinador, el difunto senador Frank Church, no por ninguna organización religiosa.) El 23 de noviembre de 2010, el Tribunal Federal de Apelaciones del Segundo Circuito determinó que los individuos no pueden presentar una demanda para hacer valer sus derechos bajo laIglesia Enmienda. ( Cenzon-DeCarlo v. Mt. Sinai Hospital, no. 10-556 (2d. Cir. 11/23/10) ). ( Cenzon-DeCarlo v monte Sinai Hospital, núm. 10-556 (2d. Cir. 23/11/10) ).
Catherina Cenzon-DeCarlo worked as a nurse at Mount Sinai Hospital in New York City. Catherina Cenzon-DeCarlo trabajó como enfermera en el Hospital Mount Sinai en Nueva York. She sued the hospital in July2009, alleging that itsmanagement forced her to participate in a late-term abortion, despite her written conscientious objection that she had provided on the hospital's personnel form when she was hired. Ella demandó al hospital en Julio2009, alegando que su gestión la obligó a participar en un aborto tardío, a pesar de su objeción por escrito de conciencia de que había facilitado en el formulario del hospital el personalcuando fue contratada. Furthermore, she claimed that when she filed a personnel grievance after the abortion, Mount Sinai attempted to coerce her into signing a consent to participate in abortions in the future. Por otra parte, afirmó que cuando se presentó una queja al personal después del aborto, el Monte Sinaí intentó coaccionarla para que firme un consentimiento para participar en abortos enel futuro.
The federal appellate court dismissed Ms Cenzon-DeCarlo's case without a trial. El tribunal federal de apelaciones desestimó el caso de la Sra. Cenzon-DeCarlo, sin un juicio. It said that Congress had not provided a "private cause of action" for enforcement of the statute. Se dijo que el Congreso no había proporcionado una "causa de acción privada" para la aplicación de la ley. Inother words, Congress had not allowed an individual to file a lawsuit in federal court when his or her rights were violated. En otras palabras, el Congreso no había permitido a un individuo a presentar una demanda en un tribunal federal cuando sus derechos fueron violados. So,iIf Ms Cenzon-DeCarlo's has a legal remedy at all, it lies in the courts of New York State. Por lo tanto, IIF Sra.Cenzon-DeCarlo tiene un recurso legal en absoluto, que se encuentra en los tribunales del Estado de Nueva York. This is not a surprising result, for in the past 30 years or so, the US Supreme Court has turned remarkably hostile to allowing private parties to file suit in federal courts to protect rights granted under federal statutes, if the statutes do not explicitly allow it. Esto no es un resultado...