ñoad grama kline

Carlos Monsiváis

¿A QUIÉN LE TIENEN
QUE PEDIR PERDÓN?
En este ensayo, el autor de Días de guardar precisa la postura
que ha repetido en los últimos años: ¿por qué condenar la violencia del EZLN
sin hacer lo propio con la violencia oficial? Además, lanza un doble
desmentido: ni toda la sociedad civil apoya al zapatismo ni el gobierno local
es el mejor representante de la ley en Chiapaslos cinco años de la
irrupción en Chiapas del
Ejército Zapatista de Liberación Nacional (ezln),
se acumulan interpretaciones, acontecimientos, consecuencias. Procedo a
bosquejar algunos de ellos.

A

Desde 1994, Chiapas, el estado de la República, se ha vuelto nacional e internacionalmente un concepto semejante y distinto,
Chiapas, sinónimo de marginación extrema, políticas genocidasdel gobierno, rebelión por causas justas. Carlos Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo ansiaron reducir las proporciones del conflicto a cuatro municipios sin importancia militar alguna, pero
los hechos no los apoyan. Todavía hoy, Chiapas quiere decir resistencia al neoliberalismo (y a la empresa de saqueo que en México emblematiza a la ortodoxia económica neoliberal) y urgencia
de modificar elmodelo económico que aplasta al país entero.
Ciertamente, el ezln no es mayor problema bélico pero en
Chiapas todavía continúan más de 40 mil efectivos del Ejército Nacional.
Se acepta de buena o mala gana la existencia de un sector indígena no compadecible ni sujeto de protección esporádica del
Instituto Nacional Indigenista. Sin duda el ezln tiene ángulos
criticables (entre ellos, el espíritumilitarista de algunos dirigentes, el desprecio por formas elementales de respeto al interlocu-

4 6 : L e t ras L i b r e s

tor, el facilismo ideológico en diversos pronunciamientos), pero
no son minimizables la seriedad de su intento, la solidez de su
espíritu comunitario y la razón de ser de su empresa: el rechazo
de las condiciones infrahumanas de la vida indígena, de la ilegalidad anombre de la ley, del cinismo priísta. No creo en causas
sostenidas en la violencia (por eso no creo en la permanencia del
pri en las zonas rurales), pero, por ejemplo, antes de 1994 sólo
un puñado de los críticos actuales del ezln se había enterado siquiera de la situación de Chiapas, y del mundo indígena.
Ha sido afortunada y desafortunada la insistencia en la sociedad civil que acompañe alezln en su búsqueda de la paz y
del cambio democrático. De seguro la más combatida y ridiculizada de las iniciativas del ezln, la idea de una sociedad civil
prozapatista, es un proyecto que ha perdido adeptos en el camino por los “malos modos” del ezln, por el carácter “romántico” del apoyo y por la inconsistencia de un buen número de aliados, habituales de las empresas de corto plazo. Ya sesabe: no
hay tal cosa como una sociedad civil, de connotación siempre democrática y “progresista”. La sociedad civil, de definición tan
ardua, contiene entre otros a grupos y grupúsculos hambrientos de censura, opuestos al control de su propio cuerpo, de las
mujeres, enemigos de las campañas preventivas contra el sida,
y ganosos por devolver el país al siglo xvii. Al tanto de esto, es
justosubrayar el valor y la generosidad de los grupos y personas a favor de los derechos indígenas y de la causa de la paz en
Chiapas, y capaces de movilizaciones notables: las marchas de
enero de 1994, la Convención de Aguascalientes, Chiapas (siete mil asistentes), en 1994, la movilización contra la campaña de
aplastamiento anunciada triunfalmente por Ernesto Zedillo el
9 de febrero de 1995, elEncuentro Intergaláctico en La Reali-

E n e ro 1 9 9 9

E n e ro 1 9 9 9

posios, programas especiales de radio y televisión, coloquios,
debates en todos los foros, etcétera. Nunca antes se había dado
un acercamiento tan amplio sobre la vida indígena, ya no restringido al quehacer de los antropólogos.
No ha sido fácil ni rápido asimilar el impacto de la rebelión
de comunidades tzotziles,...