NINGUNO

“América Latina” y el primer reordenamiento del mundo moderno/colonial
Escrito por FUNDACIÓN WALTER BENJAMIN COLOMBIA
Martes, 05 de Abril de 2011 11:52
Atención, abrir en una nueva ventana. PDFImprimirE-mail
Walter Mignolo[1]
Antes de entrar en el resumen del capítulo 2, propiamente, es preciso hacer un par de aclaraciones, para entender el horizonte conceptual de los Estudios Poscolonialesdentro del cual se moverá la discusión, y que aparecen en el Prólogo.
Separar las palabras de las cosas. Es muy común en nuestros días dar por sentado algunas cosas, conocimientos, puntos de referencia. Algo tan elemental como los Continentes, los Mares, La Luna y el Sol, son datos autoevidentes que no parece que ameritaran la mayor reflexión. La conformación de los continentes, por ejemplo, ladivisión de la Tierra en cinco, o siete, según se mire, nos parece algo de lo más natural. Igual sucede con las palabras que los nombran, su organización jerárquica, su importancia geopolítica, todas son realidades cotidianas, pero se olvida que, como tales, están históricamente determinadas, por lo tanto son susceptibles de interpretación, renovación y cambio. América Latina no es, ni muchomenos, un continente que estaba ahí, y al cual llegaron los europeos y, cumpliendo su designio divino, trajeron la civilización, la cultura y el progreso.
Este es precisamente el punto en el que la Filosofía Crítica se entrecruza con esta corriente de estudios, y se constituye, a la vez, en herramienta y punto de partida. Porque no se trata de reflexionar acerca de los contenidos, de lo acertado o node una determinada visión, sino de abordar el estudio al estilo netamente kantiano de vislumbrar las condiciones de posibilidad de un hecho, un fenómeno o un suceso histórico particular. No se trata, entonces, de voltear la carga argumentativa e hipostasiar el elemento indígena en el devenir histórico, por ejemplo, de lo que se ha dado en llamar América, de fundar algún tipo de indigenismo radicalo contemporáneo. Más bien se trata de añadir al estudio de la modernidad su elemento escondido, pero que va aparejado con ella, el de la colonialidad. Estudiar los temas y la historia de los territorios marginales, subalternos, hasta ahora. Modernidad y colonialidad se constituyen, así, en dos caras de una misma moneda. La riqueza proveniente de las colonias juega un papel determinante en lossucesos que desembocarían en las revoluciones que cambiarían la estructura del poder en Europa y protagonizarían la expansión imperial europea de los últimos 500 años.
“La historia del mundo puede contarse de muchas maneras desde la perspectiva de la modernidad, pasando por alto la colonialidad.” Y, de hecho, así ha sucedido. Por eso, esta ha sido una historia incompleta, que disfraza y oculta unaparte de la realidad, pues, como se verá, no es posible entender la modernidad sin su correlativo de colonialidad. Ambos implican una y misma lógica política, económica, incluso espiritual.

El texto que nos convoca, pues, se desarrolla en cinco secciones. Un punto de no retorno: Del Pachakuti a la revolución; La latinidad: del “ethos barroco criollo colonial” al “ethos latinoamericano criollonacional”; El quinto lado del pentágono étnico-racial: los “latinos” en Europa del sur y en América del Sur y el Caribe; El colonialismo, la ideología oculta de la modernidad y “América Latina”: la reconfiguración de la lógica de la colonialidad, y, finalmente, Las muchas caras de la “latinidad”. Pero nosotros nos ocuparemos solamente de dos o tres puntos de este menú.
El proceso sin precedentesvivido en ambos lados del Atlántico entre 1776 y 1830, es el resultado de una dinámica iniciado siglos antes, en el XVI, y que construyó la modernidad: “revoluciones” en Europa y procesos de “independencia” en los territorios coloniales. Pero, para los habitantes de este lado del Atlántico, el proceso venía incubándose silenciosamente desde siglos atrás, y lo nombraron como Pachakuti. Este...