órganos juridiccionales

www.derecho.unam.mx

LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES
PARTICIPANTES EN LAS CONTROVERSIAS
CONSTITUCIONALES*
José Ramón COSSÍO DÍAZ**

El tema de los órganos participantes requiere construir un criterio de identificación: ¿a qué se le denomina órgano del Estado? Dentro de la teoría jurídica se
denomina órgano a un conjunto normativo susceptible de, mediante la conducta
generada por uno ovarios individuos, participar en los procesos de creación
normativos. En el caso de que la titularidad del órgano recaiga en un solo individuo, se está frente a una persona física u órgano unimembre; en el caso de
que la titularidad recaiga en dos o más, se estará frente a una persona moral u
órgano colectivo. Es preciso repetir que los órganos del Estado no son individuos
concretos, sino ordenesnormativos actualizados, por decirlo así, a partir de conductas humanas. Por vía de ejemplo, piénsese en el Presidente de la República.
¿A qué corresponde tal denominación jurídica? ¿Al individuo concreto que es
titular del mismo (Benito Juárez, Lázaro Cárdenas), o al conjunto de atribuciones
que a cualquiera de esos dos personajes históricos correspondió desempeñar
en un momento dado deconformidad con lo que dispusieron, respectivamente, las Constituciones de 1857 y 1917? ¿El titular del órgano Presidente de la
República únicamente puede actualizar las normas del órgano Presidente de la
República, o también otras tales como las de padre de familia, integrante de una
determinada asociación, etc.? Desde esta perspectiva jurídica, podemos decir
que el órgano del Estado es todoconjunto normativo que a partir de las conductas realizadas por sus titulares, permite la posibilidad de crear normas jurídicas
crecientemente individualizadas. Por lo mismo, cuando se habla de órganos, se
* El presente trabajo forma parte de un libro en preparación sobre el artículo 105 constitucional. Se presentó como
ponencia en el “Seminario de Derecho Procesal Constitucional Comparado”,celebrado el 20 y 21 de septiembre
de 2006, en la División de Estudios de Posgrado de la Facultad de Derecho de la UNAM.
** Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y profesor de derecho constitucional en el ITAM.

381

381

382

Revista del Posgrado en Derecho de la UNAM, Vol. 3, núm. 5, 2007

permite personificar conjuntos normativos parciales que forman parte de de un
ordennormativo general.1
Considerados así los órganos, de inmediato surge la necesidad de contar con
un criterio para identificarlos dentro de esa generalidad normativa que denominamos “orden jurídico”. Primeramente, debemos admitir que, y en razón a lo ya
dicho, toda forma de personificación normativa que mediante la realización de
conductas humanas pueda dar lugar a la creación de normas, tiene elcarácter
de órgano. Esta primera aproximación presenta un problema de considerable importancia para los fines de este trabajo, sencillamente porque lo mismo sirve para
identificar a los de titularidad individual o colectiva, que a los públicos o privados,
tales como una asociación civil, un apoderado o el Congreso de la Unión. Por ello,
y con todo y ser útil en un primer momento de ladiscusión, no es completamente
adecuado para los fines particulares de este trabajo. En este sentido, en realidad
debemos contar con uno que nos permita identificar a los órganos del Estado
stricto sensu, ello con independencia de la forma de actuación de sus titulares.
La manera de resolver esta cuestión pasa por construir un criterio que, al lado
de los elementos puramente formales que hasta aquíhemos utilizado, permita
agregar algunos elementos materiales, relativos éstos, en palabras de Kelsen, “a
la cualificación personal de quien ejerce la función orgánica”, lo cual pasa, como
él mismo lo dice, por “cierta intensificación de las funciones orgánicas de ciertos
hombres”.2 Desde esta consideración adicional, podemos decir que los órganos
jurídicos a los cuales se les otorga el...