001 Actualidad previsional Dr
Páginas: 19 (4715 palabras)
Publicado: 4 de octubre de 2015
Actualidad del sistema previsional argentino.
Un cambio o la destrucción del paradigma tradicional
1. El Sistema de Jubilaciones y Pensiones en Argentina.
El sistema vigente en Argentina, a partir de la reforma efectuada en 1993, se caracteriza en primer lugar, por haber concretado un conjunto de reformas paramétricas: incremento del aporte de los trabajadores (10% al 11%); aumento en 5 añosde la edad mínima de acceso a la jubilación (60/65 años); incremento de los años de servicios requeridos para acceder a las prestaciones de vejez. (20 a 30 años); reducción de la tasa de sustitución del salario (de entre 70 a 82% a un promedio aproximado al 60%); y el aumento de años considerados para el cálculo del beneficio (del promedio de los últimos tres años a un promedio de los últimos 10años).
Y en segundo lugar, por haber estructurado un nuevo sistema mixto1, que consta de dos pilares. Un primer pilar público, financiado con la contribución patronal a cargo de los empleadores, del 16%, que otorgará un beneficio único de tipo universal, estimado en el 28% del salario promedio de aquellos que cumplían con los requisitos de acceso a la jubilación2.
El segundo pilar con dosesquemas a opción del trabajador, un régimen de reparto gestionado por ANSeS, en el cual los aportes financiarán una prestación equivalente al 0,85% por cada año, sobre el promedio de las últimas 120 remuneraciones, (con 35 años de aportes alrededor del 30% del salario). La alternativa es un régimen de capitalización individual completa en cuentas administradas por las AFJP, en el que obtendrán unbeneficio definido por sus contribuciones o de contribución definida, que las proyecciones ubican en torno al 30/35% del salario.
2. Problemas que enfrenta el sistema
Lejos de eliminar los problemas que enfrentaba el sistema público, el actual mantiene muchos de ellos, y otros se han acentuado a partir de los cambios paramétricos y la transferencia de los aportes personales que tenían por destino elsistema público a las cuentas individuales en la AFJP.
En especial la pérdida de cobertura del sistema, que reconoce como causas, el aumento de la tasa de desempleo y la informalidad laboral, y además los cambios en los requisitos de acceso a las prestaciones, que endurecieron las condiciones de elegibilidad de los beneficiarios.
Eliminar la litigiosidad era una meta, ya que el sistema anteriormantenía una tasa de sustitución cercana al 43% del salario en actividad, cuando la ley prometía un 82% inalcanzable para la mayoría de los beneficiarios, salvo para algunos empleados públicos o beneficiarios de regímenes especiales, como los magistrados, docentes, y funcionarios del servicio exterior, entre otros, y esto había generado un elevado y creciente índice de litigios contra el Estado.Pero el objetivo de disminuir la litigiosidad, que parecía alcanzado durante la vigencia de la “convertibilidad”, parece haberse desvanecido en los últimos años.
Por último, el gran objetivo que se persiguió con la introducción de la capitalización individual en cuentas, la explicitación de la deuda previsional del sistema, y la disminución a futuro de las prestaciones a cargo del Estado,garantizando la sustentabilidad en el tiempo del sistema de pensiones, se ve amenazada también por la aparición de algunas prestaciones con características de prestaciones universales, alejadas del esquema tradicional contributivo que ha mantenido la ley vigente.
También afectó la situación del régimen público, y el aumento del desfinanciamiento del mismo, la reducción de la contribución patronal y latransferencia de los aportes personales que financiaban parte de las erogaciones, que en los primeros 10 años de vigencia de la reforma, implicó que alrededor de 34.000 millones de pesos dejaran de ingresar al sistema público.
a. Pérdida de cobertura
El numero de afiliados en la actualidad es de 11,1 millones de afiliados a la capitalización, y 2 millones al reparto público, pero el número...
Un cambio o la destrucción del paradigma tradicional
1. El Sistema de Jubilaciones y Pensiones en Argentina.
El sistema vigente en Argentina, a partir de la reforma efectuada en 1993, se caracteriza en primer lugar, por haber concretado un conjunto de reformas paramétricas: incremento del aporte de los trabajadores (10% al 11%); aumento en 5 añosde la edad mínima de acceso a la jubilación (60/65 años); incremento de los años de servicios requeridos para acceder a las prestaciones de vejez. (20 a 30 años); reducción de la tasa de sustitución del salario (de entre 70 a 82% a un promedio aproximado al 60%); y el aumento de años considerados para el cálculo del beneficio (del promedio de los últimos tres años a un promedio de los últimos 10años).
Y en segundo lugar, por haber estructurado un nuevo sistema mixto1, que consta de dos pilares. Un primer pilar público, financiado con la contribución patronal a cargo de los empleadores, del 16%, que otorgará un beneficio único de tipo universal, estimado en el 28% del salario promedio de aquellos que cumplían con los requisitos de acceso a la jubilación2.
El segundo pilar con dosesquemas a opción del trabajador, un régimen de reparto gestionado por ANSeS, en el cual los aportes financiarán una prestación equivalente al 0,85% por cada año, sobre el promedio de las últimas 120 remuneraciones, (con 35 años de aportes alrededor del 30% del salario). La alternativa es un régimen de capitalización individual completa en cuentas administradas por las AFJP, en el que obtendrán unbeneficio definido por sus contribuciones o de contribución definida, que las proyecciones ubican en torno al 30/35% del salario.
2. Problemas que enfrenta el sistema
Lejos de eliminar los problemas que enfrentaba el sistema público, el actual mantiene muchos de ellos, y otros se han acentuado a partir de los cambios paramétricos y la transferencia de los aportes personales que tenían por destino elsistema público a las cuentas individuales en la AFJP.
En especial la pérdida de cobertura del sistema, que reconoce como causas, el aumento de la tasa de desempleo y la informalidad laboral, y además los cambios en los requisitos de acceso a las prestaciones, que endurecieron las condiciones de elegibilidad de los beneficiarios.
Eliminar la litigiosidad era una meta, ya que el sistema anteriormantenía una tasa de sustitución cercana al 43% del salario en actividad, cuando la ley prometía un 82% inalcanzable para la mayoría de los beneficiarios, salvo para algunos empleados públicos o beneficiarios de regímenes especiales, como los magistrados, docentes, y funcionarios del servicio exterior, entre otros, y esto había generado un elevado y creciente índice de litigios contra el Estado.Pero el objetivo de disminuir la litigiosidad, que parecía alcanzado durante la vigencia de la “convertibilidad”, parece haberse desvanecido en los últimos años.
Por último, el gran objetivo que se persiguió con la introducción de la capitalización individual en cuentas, la explicitación de la deuda previsional del sistema, y la disminución a futuro de las prestaciones a cargo del Estado,garantizando la sustentabilidad en el tiempo del sistema de pensiones, se ve amenazada también por la aparición de algunas prestaciones con características de prestaciones universales, alejadas del esquema tradicional contributivo que ha mantenido la ley vigente.
También afectó la situación del régimen público, y el aumento del desfinanciamiento del mismo, la reducción de la contribución patronal y latransferencia de los aportes personales que financiaban parte de las erogaciones, que en los primeros 10 años de vigencia de la reforma, implicó que alrededor de 34.000 millones de pesos dejaran de ingresar al sistema público.
a. Pérdida de cobertura
El numero de afiliados en la actualidad es de 11,1 millones de afiliados a la capitalización, y 2 millones al reparto público, pero el número...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.