06 0063 CONTRALORIA EXISTENCIA DE OTRO MECANISMO
Páginas: 15 (3708 palabras)
Publicado: 5 de abril de 2015
REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
JUZGADO VIGÉSIMO SEXTO PENAL DEL CIRCUITO
Medellín, martes siete de febrero de dos mil seis
Tutela : 05001-31-04-026-2006-00063.
Asunto : Fallo de primera instancia.
Accionante : Andrés Raúl Meneses Uribe.
Poderdante: Ernesto de Jesús Castrillón.
Accionada : Contraloría General de Antioquia.
Derechos : Debido Proceso yotros.
Decisión : Se niega por improcedente.
Hora : 3:30 p.m.
Procede el Despacho, por medio de esta providencia, a resolver la solicitud de tutela formulada por el doctor ANDRES RAUL MENESES URIBE, identificado con cédula de ciudadanía 71.793.860 de Medellín (Antioquia) y Tarjeta Profesional 136.453 del Consejo Superior de la Judicatura, actuando como apoderado del señor ERNESTO DE JESÚSCASTRILLON MOLINA, con cédula de ciudadanía 71.596.733 de Medellín (Antioquia) en contra de la CONTRALORÍA GENERAL DE ANTIOQUIA, demandando la protección a los derechos fundamentales al debido proceso, buen nombre, y trabajo garantizados por la Constitución Política.
LOS HECHOS
Refiere el accionante, que mediante auto 085 del 18 de julio de 2000, la Unidad Especial de Investigaciones de laDirección de Responsabilidad Fiscal de la CONTRALORÍA DEPARTAMENTAL, dio apertura a un proceso de investigación fiscal en contra de las firmas Servicio Aéreo Fotográfico de Colombia - SADEC S.A. (Representada para esa fecha por el señor RODOLFO LLINAR RIVERA), PICSO LTDA, representada por el señor ERNESTO CASTRILLON MOLINA, su poderdante, y el alcalde del Municipio de Santa Rosa de Osos, DoctorFRANCISCO JAIR PALACIO LOPERA, por un presunto sobre costo en contratos para la actualización catastral en el Municipio de Santa Rosa de Osos; dicho auto fue notificado personalmente a su representado y al señor Alcalde de la Municipalidad y por medio de edicto al señor RODOLFO LLINAR RIVERA, pese a que obra constancia del sustanciador que para la fecha, éste último ya no figuraba como representantelegal de la empresa, y por ende no se encontraba habilitado para defenderla.
Advierte, que dentro del proceso se decretó como prueba de oficio, informe técnico de sobrecostos de los contratos del cual una vez allegado al expediente, no se corrió traslado a las partes para que ejercieran el derecho de defensa; además aunado a dichas irregularidades el despacho posesiona a la apoderada de oficioCARMEN PATRICIA GOMEZ para que represente los intereses de LLINAR RIVERA, sin embargo de la misma, no obra prueba de su tarjeta profesional o si se trata de una estudiante de Consultorio Jurídico.
Por otra parte, agrega que el señor ERNESTO DE JESÚS CASTRILLON MOLINA, nunca estuvo representado durante el proceso por profesional del derecho alguno; y sin embargo pese a las mencionadas irregularidadesse procedió a dictar auto de imputación fiscal del 9 de agosto de 2002, contra el cual el señor CASTRILLON MOLINA interpuso los recursos de ley, mismos que no fueron resueltos por la accionada, pues solo fueron resueltos los interpuestos por la compañía de seguros y el del alcalde.
Por último, relata que finalmente se profirió fallo de responsabilidad fiscal el cual pese a no estar ejecutoriadopor lo dicho con anterioridad, se dio traslado a la Unidad de Recursos Financieros para el cobro por vía ejecutiva de las suma dinerarias que se determinó como detrimento patrimonial; por lo que una vez enterado su representado de lo que había sucedido con el proceso presentó solicitud de revocatoria directa, la cual fue denegada, sin mayores argumentos.
LA PETICIÓN
Solicita el doctor ANDRESRAUL MENESES URIBE, que se tutele a favor del señor ERNESTO DE JESÚS CASTRILLON MOLINA, los derechos constitucionales invocados y se declare la nulidad del proceso de investigación fiscal adelantado en contra de la empresa PICSO LTDA; así mismo se ordene a la CONTRALORÍA DEPARTAMENTAL cesar todo procedimiento por jurisdicción coactiva.
Anexó a su demanda el tutelante, copia del poder otorgado...
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
JUZGADO VIGÉSIMO SEXTO PENAL DEL CIRCUITO
Medellín, martes siete de febrero de dos mil seis
Tutela : 05001-31-04-026-2006-00063.
Asunto : Fallo de primera instancia.
Accionante : Andrés Raúl Meneses Uribe.
Poderdante: Ernesto de Jesús Castrillón.
Accionada : Contraloría General de Antioquia.
Derechos : Debido Proceso yotros.
Decisión : Se niega por improcedente.
Hora : 3:30 p.m.
Procede el Despacho, por medio de esta providencia, a resolver la solicitud de tutela formulada por el doctor ANDRES RAUL MENESES URIBE, identificado con cédula de ciudadanía 71.793.860 de Medellín (Antioquia) y Tarjeta Profesional 136.453 del Consejo Superior de la Judicatura, actuando como apoderado del señor ERNESTO DE JESÚSCASTRILLON MOLINA, con cédula de ciudadanía 71.596.733 de Medellín (Antioquia) en contra de la CONTRALORÍA GENERAL DE ANTIOQUIA, demandando la protección a los derechos fundamentales al debido proceso, buen nombre, y trabajo garantizados por la Constitución Política.
LOS HECHOS
Refiere el accionante, que mediante auto 085 del 18 de julio de 2000, la Unidad Especial de Investigaciones de laDirección de Responsabilidad Fiscal de la CONTRALORÍA DEPARTAMENTAL, dio apertura a un proceso de investigación fiscal en contra de las firmas Servicio Aéreo Fotográfico de Colombia - SADEC S.A. (Representada para esa fecha por el señor RODOLFO LLINAR RIVERA), PICSO LTDA, representada por el señor ERNESTO CASTRILLON MOLINA, su poderdante, y el alcalde del Municipio de Santa Rosa de Osos, DoctorFRANCISCO JAIR PALACIO LOPERA, por un presunto sobre costo en contratos para la actualización catastral en el Municipio de Santa Rosa de Osos; dicho auto fue notificado personalmente a su representado y al señor Alcalde de la Municipalidad y por medio de edicto al señor RODOLFO LLINAR RIVERA, pese a que obra constancia del sustanciador que para la fecha, éste último ya no figuraba como representantelegal de la empresa, y por ende no se encontraba habilitado para defenderla.
Advierte, que dentro del proceso se decretó como prueba de oficio, informe técnico de sobrecostos de los contratos del cual una vez allegado al expediente, no se corrió traslado a las partes para que ejercieran el derecho de defensa; además aunado a dichas irregularidades el despacho posesiona a la apoderada de oficioCARMEN PATRICIA GOMEZ para que represente los intereses de LLINAR RIVERA, sin embargo de la misma, no obra prueba de su tarjeta profesional o si se trata de una estudiante de Consultorio Jurídico.
Por otra parte, agrega que el señor ERNESTO DE JESÚS CASTRILLON MOLINA, nunca estuvo representado durante el proceso por profesional del derecho alguno; y sin embargo pese a las mencionadas irregularidadesse procedió a dictar auto de imputación fiscal del 9 de agosto de 2002, contra el cual el señor CASTRILLON MOLINA interpuso los recursos de ley, mismos que no fueron resueltos por la accionada, pues solo fueron resueltos los interpuestos por la compañía de seguros y el del alcalde.
Por último, relata que finalmente se profirió fallo de responsabilidad fiscal el cual pese a no estar ejecutoriadopor lo dicho con anterioridad, se dio traslado a la Unidad de Recursos Financieros para el cobro por vía ejecutiva de las suma dinerarias que se determinó como detrimento patrimonial; por lo que una vez enterado su representado de lo que había sucedido con el proceso presentó solicitud de revocatoria directa, la cual fue denegada, sin mayores argumentos.
LA PETICIÓN
Solicita el doctor ANDRESRAUL MENESES URIBE, que se tutele a favor del señor ERNESTO DE JESÚS CASTRILLON MOLINA, los derechos constitucionales invocados y se declare la nulidad del proceso de investigación fiscal adelantado en contra de la empresa PICSO LTDA; así mismo se ordene a la CONTRALORÍA DEPARTAMENTAL cesar todo procedimiento por jurisdicción coactiva.
Anexó a su demanda el tutelante, copia del poder otorgado...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.