1 parcial de filosofia juridica

1)  Para Hart, la nulidad no es una sanción porque:
a) porque la nulidad nunca produce un “mal” para la persona que no ha satisfecho alguna de las condiciones exigidas para la validez jurídica de un acto.
b) La nulidad constituye un motivo para la obediencia de la regla
c) La nulidad es parte de la regla potestativa de una manera muy distinta a cómo el castigo está ligado a una regla que imponedeberes.
d) Todas las respuestas son correctas
RTA Nº 1 C: En el modelo de órdenes respaldadas por amenazas existe, una regla que prohíbe determinada conducta y el establecimiento de sanciones a ser aplicadas en el caso de transgredir la regla. Ante tal situación puede suponerse que la existencia de la primera subsiste sin la segunda, como pauta o criterio de conducta a la que estaba destinada.Pero no existe la posibilidad lógica de hacer esta distinción en el caso de las reglas que confieren potestades, ya que el establecimiento de una nulidad es parte de la regla misma de este tipo, diferente al modo en que esta ligado el castigo a una regla caracterizada por imponer deberes.
Las normas que acarrean nulidad no imponen deberes u obligaciones (no tienen forma imperativa como la leypenal) sino que acuerdan a los actos medios o facilidades para la realización de los mismos, de tal manera que si se carece de algún requisito no le acuerdan reconocimiento jurídico.
2)   Según Hart, ordenar y mandar son diferentes. Mandar es característicamente...
a) ejercer autoridad sobre ciertos sujetos
b) imponer una sanción para el caso de desobediencia
c) una apelación al miedo y alprobable castigo
d) ninguna de las respuestas anteriores es correcta
RTA Nº 2 A: MANDAR es característicamente ejercer autoridad sobre los hombres apelando al respeto a la autoridad. Quien detenta autoridad puede o no tener el poder de ejercer un mal, pero además detenta cierta posición social e institucional, por lo que se cree que lo que ella dice cuenta en forma distinta a lo que diría cualquierotra persona común.
Cabe mencionar también que hay determinados contextos en los que se considera a los mandatos como válidos por la existencia de una autoridad jerárquica establecida.
3)   ¿Cuál de las siguientes características es definitoria de la idea austiniana de "soberano?
a) es un individuo o grupo de individuos cuyas órdenes son obedecidas de manera habitual.
b) es el individuo o grupode individuos que aceptan las normas de la constitución.
c) son los individuos que integran la autoridad suprema constituida por la constitución. d)  es lo que los jueces dicen que es
RTA Nº 3 A: Austin define al soberano como supremo, por ser aquel individuo o cuerpo de individuos cuyas órdenes son habitualmente obedecidas e independientes, porque no obedece habitualmente las órdenes de nadie.Tal característica determina una sociedad política independiente y a su derecho.

4)   En la teoría de Austin, los puntos esenciales para explicar la noción de Derecho son las ideas de:
a) soberano, reglas potestativas y obediencia generalizada.
b) soberano, aceptación de pautas por los funcionarios y hábito de obediencia
c) soberano, ordenes respaldadas por amenazas y hábito de obediencia.
d)órdenes respaldadas por amenazas y legitimidad jurídica del soberano.
RTA Nº 4 C: Es a partir de las nociones de ordenes respaldadas por amenazas, hábitos de obediencia y el concepto de soberano que Austin intentó explicar el concepto de derecho. Este autor reconstruye al derecho como el conjunto de órdenes emanadas de un soberano, respaldadas por amenazas y dirigidas a un grupo de individuos que estánhabituados a obedecer.
En los sistemas jurídicos los individuos desarrollan frente a lo que dice el legislador una actitud de aceptación y reconocen en su autoridad el derecho a decidir determinadas cosas con fuerza obligatoria y valor jurídico.
Suele identificarse al derecho con la relación de dominación característica del Estado de que detenta el monopolio de poder coercitivo.
5) Según ...