11 EXPOSICIONES GRUPALES MATERIAL PROPUESTA ETICA HUMANA


PROPUESTAS PARA UNA ÉTICA POSTERIOR A LA POSMODERNIDAD. CAMINOS HACIA UN NUEVO HUMANISMO

Introducción

¿Cómo se puede escapar a la guerra de todos contra todos, si la virtud no es más que la máscara del amor propio, si nadie puede confiar en el otro y si uno solo puede confiar en sí mismo? Esta es, en definitiva, la cuestión lanzada por la modernidad, esta civilización extraña que, la primeraen la historia, ha fundado su progreso sobre la desconfianza metódica, el miedo a la muerte y la convicción de que el amor y el darse son actos imposibles (Michéa, 2010: 191).

El filósofo Augusto Comte-Sponville se pregunta: ¿qué queda de una comunidad cuando ya no se la puede fundar sobre una comunión religiosa? Una comunidad no es un conglomerado de individuos aislados unos de otros. Es lacomunión la que hace la sociedad y no al revés. Actualmente solo nos queda cultivar nuestro pequeño círculo individual privado, llamado individualismo por los sociólogos. Es la expresión del actual sistema económico. Los domingos se llenan los supermercados en lugar de las iglesias. Una sociedad que solo puede ofrecer supermercados a sus jóvenes ya no tiene futuro. Las instituciones de la libertad,partidos políticos, democracia, mercado y los tres poderes del Estado son como estructuras de vidrio y hormigón. No ofrecen un sentimiento de pertenencia. Faltan estructuras y ligaduras más profundas. Ni siquiera la sociedad civil brinda un ambiente donde se vivan las normas éticas. Carecemos de indicaciones que nos permitan distinguir entre lo correcto y lo incorrecto, entre vías de accióndeseables y no deseables. Los valores o la ética son los verdaderos lazos imprescindibles para unir a las personas y dar sentido a su existencia.

La revolución estudiantil de 1968 pretendía un cambio político-económico-social, apoyado por filósofos posmodernos como Sartre, Althusser y otros que evitaban hablar de la moral. Se quería vivir, como decía Nietzsche, por “encima del bien y del mal”. La modaera la inmoralidad. Predominaba la ideología de la política. Todo era político. La política era la moral. Sin embargo, no se logró el pretendido cambio de la sociedad como lo proclamaban los grandes filósofos de esa época: Sartre, Foucault y Derrida. Solo se consiguió cuestionar el principio de autoridad en todos los niveles y ridiculizar las normas éticas.

Democratización no significaba reformarlos procedimientos con vistas a una mayor responsabilidad, sino eliminar a todas las autoridades en nombre del “discurso libre de dominio”; es decir, de la permanente discusión de todo por todos. Este es el lugar en el que Jürgen Habermas corrió el peligro de ser malentendido, hasta que se diferenció claramente de aquellos a los que llamó “fascistas de izquierda” (Dahrendorf: 2006: 60).

Laamenaza aguda es la anomia. Este peligro no se evita con la política normal. Los seres humanos necesitan tanto ligaduras como opciones. Las ligaduras son los lazos que establece la ética entre las personas.

¿Cómo podemos entender el futuro del humanismo y del pensamiento filosófico cuando ambos parecen decaer en el mundo entero? El mundo industrial moderno y la revolución tecnológica son losverdaderos vencedores en la historia universal de nuestro siglo. El pensar posmoderno no propone modelos alternativos que superen el monopolio de la razón instrumental. “La sociedad moderna está caracterizada por la ausencia de modelos sociales gerenciales, plausibles y obligatorios para la persistencia de las experiencias humanas y universales de trascendencia”(Luckmann, 1989: 107).

Desde los añosochenta estalló un gran debate sobre los valores morales y su papel en la economía, en la política y en la vida diaria. A diferencia de la revolución estudiantil de mayo de 1968, cuando la juventud se rebelaba contra la autoridad, “prohibir lo prohibido”, el papa Juan Pablo II convocó a un millón de jóvenes en París (1998), aunque su discurso no era demagógico, porque la juventud reclamó un sentido...