12 Unipolarismo Tendencias De Los Sistemas

VII. Encuentro Nacional de Estudios Estratégicos
Buenos Aires, Noviembre de 2004

UNIPOLARISMO NORTEAMERICANO.
CRISIS DEL SISTEMA DE SEGURIDAD INTERNACIONAL.
Liderazgo político regional de Brasil.

Lic. Natalia S. LOMBARDÍA.
Lic. en Ciencia Política: UBA.
Candidato a Master en Estudios Internacionales: UTDT.
nlombardia@utdt.edu
lombardianatalia@hotmail.com
Tel: 4931-9706, (15) 4049-9419INTRODUCCIÓN:
En la primera parte de la ponencia explicamos cómo, en respuesta a los ataques
perpetrados en Estados Unidos por la red terrorista Al-Qaeda el 11 de septiembre de
2001 al World Trade Center y al Pentágono, la Estrategia de Seguridad Nacional de
2002 declarada por el presidente George W. Bush, intentó establecer en política
exterior, un nuevo eje ordenador en el escenario internacional quefue “la Guerra contra
el terrorismo”, que en la práctica resultó en la Guerra contra Irak, una guerra, cuyo
fundamento estratégico aún está ausente .
Analizaremos que es precisamente la
unipolaridad norteamericana que está generando la actual crisis del sistema de
seguridad internacional, porque las líneas de fractura entre las principales potencias
ordenadoras dentro del sistema internacional encuanto a qué le confiere legitimidad a
la acción militar en política internacional están provocando crisis de legitimidad política
internacional, cuestionando las instituciones y regímenes multilaterales, dado que las
potencias que le siguen no avalan su política militar unilateral a nivel global, y tampoco
“el terrorismo” logra reemplazar como fuente de legitimidad de tal accionar lo que fue “elcomunismo” durante la Guerra Fría.
En la segunda parte nos centralizamos en la nueva realidad estratégica continental,
producto de la política exterior norteamericana pos a los atentados. Analizamos que el
fin de la Guerra Fría, ya había dejado a América Latina en una situación marginal con
respecto a la agenda de política de seguridad norteamericana, pero pese a que tomó
relevancia dentro delcontexto general de globalización en un marco de crecientes
procesos de regionalización, cooperación económica e integración, todos estos
avances subregionales no le resultaron suficientes para superar tal situación. Los
atentados del 11 de septiembre exacerbaron aún más su posición, por la puja por no
importar una agenda supuestamente “hemisférica” desde Estados Unidos, es decir,
por la falta decoincidencia entre la “Guerra contra el Terrorismo”, exportada por

Washington, con las verdaderas y reales problemáticas de (in)seguridad
latinoamericana, y menos en el Cono Sur en particular, donde superadas las
rivalidades históricas interestatales, están en un proceso de cooperación, e integración
económica y política, cuyo ejemplo más destacado es el MERCOSUR.
América
Latina sin embargo, cooperaen materia de políticas antiterroristas, pero no puede
seguritizar regionalmente aquella, porque no se condice con sus desafíos a la
seguridad más vinculados con la violencia, como vulneratoria del orden social
democrático. Militarizar no resuelve las temáticas básicas, ya que cada vez con mayor
notoriedad, las debilidades estructurales de nuestra región hacen referencia a un
concepto de seguridadampliado, y donde hay que tener en cuenta además, que la
región no solo no es homogénea, sino que tampoco comparte un concepto de
seguridad definido por toda la región y es precisamente el unipolarismo estructural
norteamericano el que profundiza esta tendencia.
Por último, analizamos el MERCOSUR en su vinculación internacional. Especialmente
el rol de Brasil en la región latinoamericana y surelación hemisférica con Estados
Unidos, donde aquel es un claro poder intermedio con probabilidades de
gerenciamiento de un liderazgo político como potencia unipolar regional, y subregional,
que le permite tener una posición y conducta contrahegemónica con respecto a la única
superpotencia global, y por otro lado, puede tener lugar una mayor rivalidad con su
competidor inmediato en esa materia,...