13 02

El mito del Mito de la Caverna. A propósito de Saramago
y el Mito de la Caverna de Platon.
Mariano Arias.

Tal vez sea el mito de la caverna de Platón el que ha inspirado en la historia del
pensamiento el mayor caudal de interpretaciones, desde luego múltiples, dispares,
enfrentadas. Podríamos hablar por tanto, y con precisión, del mito del mito de la
caverna. Y ello presuponiendo que tal mitoremite a una tradición antigua, oral,
recogido de ámbitos externos al círculo platónico, a la Academia.
Si hay un propósito de establecer una interpretación, incluso actualizando el
propio mito, podríamos decir que llevaría consigo, de algún modo, elaborar una crítica
del mito; crítica que recogería ciertos elementos sustanciales para elaborarlos con un
cometido de actualización. Es bajo estossupuestos, en la línea de actuación del mito de
la caverna, como José Saramago ha pretendido recrearlo en La Caverna, la última
novela que cierra una trilogía “involuntaria” junto a Ensayo sobre la ceguera (1996) y
Todos los nombres (1997), y la primera desde que el escritor portugués recibiera el
Premio Nobel en 1998.
Tal hecho merece, a nuestro juicio, dos niveles de lectura (por tanto de crítica, yno exclusivamente “critica literaria”): el del plano de la forma, de la “expresión”, y el
del “contenido” (para emplear un feliz criterio debido a L. Hjemslev), la enunciación de
unos principios ideológicos, no meramente formales, sino internos a la estructura lógica
del mito que sirven para delimitarlo y situarlo en las coordenadas precisas, filosóficas,
de sus límites lógicos. Por tanto, es enel plano de los contenidos, en su caso el de los
fundamentos, teóricos (aunque sin ignorar la dependencia entre ambos planos), adonde
va dirigida fundamentalmente la crítica, justamente por la importancia de los materiales
que se ocultan, esconden o están presentes aun sin el conocimiento del propio
escribiente, y cuya conveniencia de hacerlos visibles, así sea “extraliterariamente”,
suponemos desumo interés filosófico.

Eikasia. Revista de Filosofía, año III, 13 (septiembre 2007). http://www.revistadefilosofia.org 29

Es evidente, además, que la recreación de Saramago no puede ser inocente, ni
por supuesto caer en ignorancia histórica, así sea ella literaria o filosófica, máxime
cuando se pretende recoger un mito de las características del de Platón. No corresponde
aquí entrar en unadisputa filosofía / literatura, cuestión cuyo debate es eterno, pero
tampoco es cuestión de aceptar sin más, acríticamente, y por referirnos a un ejemplo
lejano en el tiempo, la postura de Pinciano quien, desde los principios humanistas del
siglo XVI, escribió para su tiempo y concepción filosófica que “la literatura es una arte
superior a la metafísica porque comprende más mucho”. Tal cuestión, sinembargo, no
nos parece desmerecedora de criterio suficiente, no tanto por las conocidas afinidades
filosóficas del propio Saramago como por las implicaciones filosóficas que el propio
autor ha querido introducir en La Caverna. En entrevista concedida a Víctor Gómez Pin
16

, Saramago responde que ante “la pregunta 'qué hacer' mi decidida respuesta fue:

regreso a la filosofía”.
Y ello en la medidaque el mito de la caverna como tal ha ejercido una influencia
decisiva en la historia del pensamiento, tanto en sus principios enunciativos como
analíticos. Platón, en sus diálogos, se ha servido de los mitos para elaborar un discurso
filosófico, en un género literario muy explícito y claro tanto doxográficamente como
filosóficamente. El mito de la caverna le ha servido para un fin muy eficaz enla línea de
los diálogos platónicos, a saber: el de la exposición de una teoría del conocimiento y
una teoría de las Ideas. Incluso advierte cómo la caverna pudo haber sido en su origen la
denominada región de los muertos, el Hades, como sugiere Homero en la Odisea. Y en
verdad el origen, digamos pretérito de tal mito puede encontrarse en situaciones
anteriores a la época en la que Platón...