17 110 1 PB

Debática. Vol. 1, nº2 (2012). ISSN 2254-1861

1

Los límites de la autonomía del paciente. Autonomía o paternalismo.
Autor: Enrique Bravo Escudero. Doctor en Derecho. Presidente del Comité Ético de la
Empresa Pública de Emergencias de Andalucía.

La línea que hoy leemos en la Historia de la Bioética es la que comienza en los médicos
paternalistas clásicos y termina en el paciente autónomo. Elmédico paternal que sabe lo
que su paciente necesita, aunque no cuente con él para decidir, y el paciente autónomo,
que decide de forma auténtica sobre su salud, son los dos extremos de esa línea que,
actualmente, articula como hilo argumental principal el devenir histórico de la Bioética.
Y en ese devenir pueden citarse hitos decisivos, épicos en ocasiones, la jurisprudencia
norteamericana, lospronunciamientos de los llamados “derechos de tercera generación”
del Convenio de Oviedo –“Convenio para la protección de los Derechos Humanos y la
Dignidad del Ser Humano con respecto a las aplicaciones de la Biología y la Medicina”,
la Ley 14/1986, de 25 de abril, General de Sanidad, la Ley 41/2002 básica reguladora de
la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de informacióny
documentación clínica, la ley 2/2010, de 8 de abril, de Derechos y Garantías de la
Dignidad de la Persona en el Proceso de la Muerte, y tantos otros.
La delimitación de la autonomía de este paciente, sin embargo, no parece fácil,
básicamente por dos razones:
La primera es que se confunde el principio de autonomía del paciente, con algunas de
sus manifestaciones. El consentimiento informado, porel propio paciente o por
representación, las voluntades vitales anticipadas, la información clínica, la historia
clínica son instituciones que garantizan o sustancian algunos de los caracteres de la
autonomía del paciente. Así, por el consentimiento informado, el paciente deberá
consentir con autenticidad –esto es, con capacidad, información y sin presiones-, sobre
todas las cuestiones que afectana su salud.
No obstante, la autonomía del paciente es diferente a todas esas manifestaciones de la
misma. Así lo indicaba Diego Gracia, en su libro “Los fines de la medicina en el umbral
del siglo XXI:
“Pero no nos equivoquemos, el consentimiento informado no es más que una
consecuencia de algo mucho más profundo, la aceptación de que el paciente es
autónomo para decidir qué es y qué no es unanecesidad sanitaria.
Tenemos que aceptar el principio de que el usuario es quien define hoy, y sobre todo
quien va a decidir en el futuro lo que es una necesidad de salud y, por tanto, lo que es
salud y enfermedad.”1
1GRACIA,

DIEGO. “Los fines de la medicina en el umbral del siglo XXI, en Como arqueros al blanco.

Debática. Vol. 1, nº2 (2012). ISSN 2254-1861

2

La segunda es que las normasjurídicas que garantizan la autonomía del paciente
mediante la garantía de instituciones instrumentales –consentimiento informado, deber
de información, documentación clínica, y otras, - no se pronuncian sobre los límites del
principio que les da causa. Así, encontraremos en la norma jurídica los límites del
consentimiento informado, y los de las voluntades vitales anticipadas, y del acceso a la
historiaclínica, pero los límites de la autonomía del paciente, de por sí, deberán ser
inferidos leyendo entre líneas.
Está asumido que el paciente puede negarse al tratamiento, aun cuando esto sea
perjudicial para su salud y comprometa su vida. Este límite “negativo” del ámbito de la
autonomía de la voluntad se garantiza mediante la institución del consentimiento
informado, tal y como se contempla en laley 41/2002, en su artículo 8: “Toda
actuación en el ámbito de la salud de un paciente necesita el consentimiento libre y
voluntario del afectado, una vez que, recibida la información prevista en el artículo 4,
haya valorado las opciones propias del caso.”, con los límites que se establecen en el
artículo 9 del mismo texto legal: riesgo para la salud pública, riesgo inmediato grave
para la...