1914-1917: DOS PROYECTOS DE NACIÓN Parlamentarismo v.s. presidencialismo

1914-1917: DOS PROYECTOS DE NACIÓN
Parlamentarismo v.s. presidencialismo
Arturo Lomas Maldonado
Universidad Autónoma Metropolitana
Universidad Nacional Autónoma de México

En las reuniones de Aguascalientes se vislumbraban momentos de verdadera lucidez, al señalarse que en la Convención era necesario sentar “...las bases de los intereses o la forma en que se han de resolver, los interesesque se ventilan en esta Convención; aquí vamos a tratar, sintetizando, asuntos de gobierno, asuntos del ejército, asuntos de la industria, de la agricultura y asuntos del trabajo o de los propietarios y muy principalmente de la cuestión agraria”1
Aunque por otro lado se afirme en contrario que “...el gobierno de la Convención, que se había trasladado de México desde Cuernavaca, iba de lainutilidad a la esterilidad. Monótonamente día tras día, la Convención discutía un plan de gobierno, creado principalmente por Antonio Díaz Soto y Gama y día tras día con gran fatiga, Roque González Garza - que se merecía algo mejor - trataba de dirigir un gobierno que no tenía poder ni autoridad. En un efluvio de abstracciones teóricas, los dirigentes principales de la Convención insistían en queGonzález Garza…siguiera como presidente de la Convención y ejerciera la función del Ejecutivo nacional, pero no como presidente provisional, sino dirigido únicamente por la Convención. El triunfo fue una forma extraña y aberrante de gobierno ‘parlamentario’ que no tenía realmente poder ejecutivo y que imposibilitaba toda acción administrativa inteligente”2, dándose por sentado que en Veracruz únicamentese gobernaba por la mano de una sola persona y una sola voz: la de Venustiano Carranza
Lo que para unos es extraño y aberrante, para otros es motivo de satisfacción, pues el 22 de enero de 1915, en que la Soberana Convención Revolucionaria expide un decreto, “estableciendo el parlamentarismo como forma de gobierno (esta idea había surgido de las filas zapatistas el 13 de enero de 1915)”3 aunquela Crónica señala que fue en la sesión del 15 de enero de 1915 en que e leyó un proyecto, subscrito por Antonio Díaz Soto y Gama, Genaro Palacios Moreno y Otilio Montaño, relativo a la organización del Poder Ejecutivo durante el período preconstitucional, en que González Garza se adhiere a él en todas sus partes. Preguntada la Asamblea si consideraba el asunto de urgente y obvia resolución seresolvió por la afirmativa
En apoyo del referido proyecto Soto y Gama pronuncia un vigoroso discurso para sostener la conveniencia de que se introduzca en nuestro país el sistema parlamentario. A propuesta de Alberto Piña se nombra una comisión, para que el presidente provisional, acompañado de sus ministros, asista a la discusión de punto tan importante. Reanudada la sesión faltando unos minutospara las nueve, el delegado Serratos informa que la comisión formada, y de la que él forma parte, cumplió con su cometido y el Presidente y sus ministros esperan a las puertas del salón.
Primeramente Federico Cervantes pidió la palabra en contra. Aplaudió el parlamentarismo como sistema de gobierno, y atacó el proyecto que tiende a restablecerlo “porque, dijo, no está perfectamente ajustado a lascircunstancias...y si se trata de evitar dictaduras, la Convención se convierte en dictador...y en ese caso prefiero la de un hombre solo que la de toda una corporación”. Soto y Gama contesta manifestándose admirado de que “haya pasado la gran ola revolucionaria dejando hombres que, como el señor Cervantes, a pesar de su ilustración, no entienda una sola palabra de Revolución.
Después de lanzarduros y justísimos cargos contra los elementos obstruccionistas que comienzan a entorpecer la labor de la Revolución, Soto y Gama lamenta el predicar el odio a la Revolución Francesa “es un absurdo – señala - pues ese movimiento que conmovió a la Europa entera, es un faro luminoso para nosotros los anarquistas...Atacó enseguida a la Constitución de 1857, que habla de los derechos del hombre, y...