1968,1971

EL 10 DE JUNIO DE 1971 Y LA DISIDENCIA ESTUDIANTIL

Después de la masacre ocurrida el 2 de octubre y del ascenso de Luis Echeverría Álvarez al poder, el mensaje era claro, en el sentido de que el recurso del estado a la violencia podía ser ilimitado, y el autoritarismo lo usual; sin embargo, la legitimidad del aparato gubernamental comenzó a ser seriamente cuestionada. “En el caso concreto delgobierno mexicano, la represión ha puesto de manifiesto su ineptitud para tratar con una oposición no domesticada, no controlada; ha sido para él más caro el principio de autoridad que la democracia…. Se ha llegado a afirmar que una crítica a un presidente es una crítica al Estado mexicano, como si la persona fuera el Estado según fórmula de Luis XIV. El carácter absolutista que asoma en estaindignación muestra hasta qué punto un régimen que ha permanecido largo tiempo en el poder considera a las instituciones estatales como su propiedad” (Villegas; 1972, 21) En la vida universitaria, los estudiantes comenzaron a denunciar más decididamente a infiltrados en sus planteles, al igual que en sindicatos o en agrupaciones alternativas. Los sujetos sospechosos, llamados ‘orejas’, estudiantes opseudoestudiantes que asistían regularmente a clases o se presentaban a las reuniones a tomar nota eran identificados y los denunciaban. También se advertía la pasividad de las autoridades ante tales denuncias o ante las agresiones de porros y grupos de choque, lo que confirmaba la connivencia de la jerarquía universitaria, sus infiltrados y porros, con autoridades gubernamentales. 4.1. Laintolerancia del Estado a la disidencia estudiantil 4.1.1. Del Consejo Nacional de Huelga (CNH) al Comité Coordinador de Comités de Lucha (CoCo) Por el impacto de su participación en los hechos ocurridos en Tlaltelolco así como del encarcelamiento de miembros del movimiento en el Campo Militar número 1, de los cuales se le quiso hacer aparecer como único responsable, la imagen del Ejército quedo afectadapor el desprestigio tanto a nivel nacional como internacional, haciéndose a un lado que actúo bajo las instrucciones de autoridades civiles y que también fue objeto de agresión203 . No obstante, el Estado recrudeció su política en contra del movimiento estudiantil tanto en la ciudad capital como en provincia. Mejoraron y especializaron los modos de operar de sus grupos dedicados al espionaje,control y represión de los estudiantes. Se marca así la bipolaridad entre represión del Estado y la justeza de las demandas enarboladas por los movimientos estudiantiles. (Villegas; 1972, 21)
No es necesario mencionar su constante utilización para aplastar cualquier tipo de movilización campesina, popular o estudiantil antes del 68. Simplemente recuérdese lo acontecido a la periodista italiana OrianaFallaci, o el desconcierto sobre el número de muertos durante la masacre en Tlatelolco, o la irrupción a las rotativas de los periódicos para incautar la primera plana, por mencionar algunos casos.
203

150

A. Del pasmo a la rearticulación El Comité Coordinador de Comités de Lucha (CoCo) Después de Tlaltelolco, el movimiento estudiantil no se paralizó ni se desintegró, sino que sereacomodó por escuela. Pasado el estupor de lo sucedido, (Revista Mexicana de Investigación Educativa; 2003, 209) algunas pre–vocacionales del Instituto Politécnico Nacional empezaron a romper la huelga general del estudiantado. El CNH, después de evaluar la situación y el riesgo de perder el ciclo escolar, convocó a asambleas en todas las escuelas para motivar el regreso a clases y continuar la luchadesde las aulas204 . Una vez normalizada la actividad académica, el 4 de diciembre de 1968, “en medio de una gran desmoralización y un tremendo desconcierto, el CNH decidió disolverse”(Revista Mexicana de Investigación Educativa; 2003, 209) para reorganizar al estudiantado alrededor de un Comité Coordinador de Comités de Lucha, el CoCo205 , que reagrupará a cada una de las 25 escuelas que lo...