2 PRÁCTICA DE DERECHO PROCESAL

2ª PRÁCTICA DE DERECHO PROCESAL.

COMENTARIO DE LA SENTENCIA 17/2007 DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE CUENCA

La cuestión jurídica controvertida en la sentencia analizada es si se dan las condicionesnecesarias para determinar que el riesgo que cubre un contrato de seguro de invalidez absoluta y permanente ha tenido lugar y, por ello, la aseguradora debe indemnizar al trabajador.
Las partesintervinientes son: D. Constantino, como parte demandante y la aseguradora AEGON, SEGUROS DE VIDA, AHORRO E INVERSION, S.A., como parte demandada. D. Constantino es un trabajador afectado por diversasenfermedades que teóricamente le impiden realizar actividad profesional alguna. Por otro lado, la compañía aseguradora concertó con D. Constantino una póliza de seguro por la que le indemnizaba en casode encontrarse en situación de incapacidad permanente y absoluta que le impidiera la realización de cualquier actividad profesional o laboral.
Se trata de una sentencia en segundo grado ya que la partedemandada interpuso recurso de apelación contra la sentencia dictada en primera instancia.
La parte recurrente basa su recurso en la existencia de un informe de detective privado que prueba que D.Constantino durante tres días, período que duró el seguimiento, estuvo realizando actividades compatibles con otra actividad profesional y, por tanto, no se ha concretado el riesgo garantizado medianteel contrato de seguro con la compañía aseguradora.
La decisión del Tribunal es estimar el recurso interpuesto por la compañía aseguradora ya que considera que D. Constantino al se ve afectado dediversas dolencias que limitan sus movimientos y le producen dolor, pero ello no le impide que pueda seguir desarrollando su actividad profesional, tal y como queda acreditado con el informe deldetective privado.
En los fundamentos de derecho, hay que hacer alusión artículo 19.1 de la Ley 23/1992, de 30 de julio, de Seguridad Privada (LSP) que establece las funciones que pueden ser ofertadas y...