2015 Comentario De Texto De WUNDT Los M Todos De La Psicolog A

Comentario de Texto: “LOS MÉTODOS DE LA PSICOLOGÍA” – Wilhelm Wundt
CONTEXTUALIZACIÓN:
Basándonos en la idea del texto de que la psicología se ha desarrollado en una disciplina empírica que trabaja con métodos propios, podemos pensar que se trata de un autor con una concepción moderna de la psicología, considerando a ésta como una ciencia experimental. Esta aparición de una nueva psicologíasurge en los autores de la segunda mitad del siglo XIX. Asimismo, por el hecho de que el autor habla de la relación de la psicología con otras ciencias, podemos establecer similitudes con los mandarines del siglo XIX, cuyo máximo interés era aplicar diferentes disciplinas al estudio global del ser humano.
Gracias al texto podemos ver que su autor intenta dotar a la psicología de una significacióndistinta de la existente hasta entonces, por ello sabemos que se trata de Wilhelm Wundt, uno de los considerados fundadores de la psicología. Uno de sus objetivos era el dar a la psicología una identidad social y conceptual, y esto es una prueba más que nos indica que Wundt es el autor. El texto los métodos de la psicología (1896), pertenece a su obra “Compendio de Psicología”.
RESUMEN:
a) En eltexto sobre los métodos de la psicología, Wundt deja claro que el objeto de la psicología es la experiencia general en su naturaleza inmediata, procurando servirse para ello de los métodos que usan las ciencias empíricas. Es evidente que la ciencia natural se apoya en dos métodos principales: el experimento y la observación. Mediante el primero – el experimento-, los fenómenos observables surgengracias a la voluntad del observador, mientras que la observación, estudia los fenómenos sin su intervención. De ahí que el método experimental se hace más necesario para unos problemas que para otros. Por eso distingue entre procesos naturales (descarga eléctrica, movimiento de luz o sonido…), y objetos naturales, como objetos permanentes que están siempre a disposición del observador. Tan solo serequeriría una investigación experimental de estos objetos naturales los procesos relativos a su nacimiento o posibles variaciones. De lo contrario, si se trata de la naturaleza real de los objetos como por ejemplo la mineralogía, botánica, zoología, etc. sería suficiente con la mera observación, mientras no se introduzcan problemas físicos, químicos o fisiológicos, problemas que se refieren alos procesos naturales.
b) Si trasladamos las reflexiones anteriores al ámbito de la psicología, está claro que debe seguir el camino de las ciencias en las que solo es posible la observación experimental y no puede ser nunca una ciencia de mera observación. Para ello es preciso producir las apariciones y poder variar las condiciones de los procesos mediante el experimento. Además, la psicología nopuede por principio hacer abstracción del sujeto, como ocurre con los fenómenos naturales, debido a la gran complejidad de los fenómenos psíquicos, ya que la misma “intención del observador”, altera substancialmente el proceso y el curso del proceso psíquico. De ahí que la psicología se vea constreñida al método experimental, pues por ejemplo una sensación de luz o de sonido mediante laobservación, hace que la representación de un objeto esté determinada por un conjunto más o menos complejo de estímulos externos.
c) Por el contrario, la observación pura, posible en muchos campos de la ciencia natural, es imposible dentro del ámbito de la psicología individual, debido al carácter del propio proceso psíquico. Solo podría pensarse como algo posible si existieran objetos psíquicos persistentese independientes de nuestra atención y que no cambian con nuestra observación. Sin embargo, Wundt habla de objetos psíquicos que presentan características de naturaleza persistente e independiente del observador, que además de estas características también pueden ser objeto de una observación experimental y con ello está haciendo referencias a hechos como son los productos espirituales que...