24 09Sin Rumbo en el texto de Schopenhauer

Sin rumbo» en el texto de Schopenhauer
Pedro Lasarte

La novela Sin rumbo (1885), del argentino Eugenio Cambaceres, ha llegado a ser
canonizada como ejemplo máximo del naturalismo hispanoamericano -sobre todo al
habérsele atribuido una consciente adhesión a los principios propuestos por Emile Zolá
para escribir la novela experimental. Para R. Anthony Castagnaro, por ejemplo, «the
French master'sinfluence appears here in the most powerful and artistically valid
expression it was to achieve in the Spanish American novel of the nineteenth century»
(124)1. Bajo tal filiación, que inmediatamente implica una preferencia por las leyes del
determinismo biológico y el condicionamiento ambiental como sistema estructurante
del mundo y personajes representados, y un apego al método experimentalcientífico
como modo narrativo, la obra pareciera haber sido aceptada por sus lectores como si
fuese un texto que pretende una comunicación directa e inmediata de ciertas ideas
críticas de su autor. Es decir, por lo general ha sido leída como una «noveladocumento» que, guiada por la lógica experimental del naturalismo, analiza algunas
condiciones socio-culturales de un período de conflicto ytransición de la Argentina de
la década de los 80, y estudia el efecto que tales condiciones tuvieron sobre cierta clase
social dominante2. Se ha dicho así que Cambaceres se preocupa por «el desamparo
espiritual de una generación, falta de rumbos, sin principios superiores ni objetivos para
su vida»3. Ejemplo de esta generación, o clase, en crisis sería el protagonista Andrés,
cuya angustiada trayectoriavital, que desemboca en el suicidio, ha sido interpretada
como consecuencia de su vida decadente de oligarca rico y poderoso. Para Juan Epple,
por ejemplo, la hipótesis de la novela, que al final se vería confirmada, es que un «ser
biológicamente fuerte, pero afectado psíquica y moralmente por un tren de vida disoluta
está condenado al fracaso» (40); y añade que la «"crisis interior", "existencial"de
Andrés, se proyecta... como la crisis de la clase dominante en una etapa de tránsito,
cuando los viejos principios han perdido su eficacia rectora y la nueva escala de valores
aún no termina de perfilarse» (43)4. Esta lectura de la obra, en trabazón inmediata con

ciertas condiciones históricas de la época quizás presente una no poco acertada
comprensión de sus valores sociológicos, algo quesin duda resalta a lo largo de sus
páginas; pero lo que nos interesa a nosotros en este ensayo es someter la novela a una
lectura que delate algunos de sus rasgos más propiamente literarios; es decir, su
condición de novela y no de documento social. Nuestra interpretación se desplazará
principalmente sobre la presencia, en la obra, del filósofo alemán Arturo Schopenhauer,
figura inmediatamentereconocible, y cuyas ideas sobre la Voluntad, asociadas al
determinismo naturalista, supuestamente condicionarían el destino trágico y fatal del
protagonista.
Lo que nos preocupará, entonces, es ver cómo la ideología schopenhaureana
diseminada a lo largo de las palabras del narrador y su protagonista, nutre las
posibilidades narrativas de la novela. Antes, sin embargo, hemos de señalar una
interesantey significativa contradicción en la lectura crítica. Si el denominador común
de toda interpretación de la obra ha sido su ostensible pesimismo, en parte basado en el
influjo de Schopenhauer, al hablarse de su posible intención o propósito, hay una tajante
polarización. Por un lado, lectores como Castagnaro o Isabel Santacatalina han dicho
que la novela propone una última visión trágicamentenihilista de la vida -ideología que
sería reflejada en las ideas del narrador y en los pensamientos y comportamiento de
Andrés, su protagonista5; pero por otro lado se ha dicho también que la función de la
obra es inversa, la de criticar y denunciar tal pesimismo. Por ejemplo, para Juan Epple,
la novela asume «un propósito muy claro de obligar a la aristocracia bonaerense -a
través de una historia...