25 Años de sindicalismo en méxico. un balance pesimista

25 años de sindicalismo en México. Un balance pesimista
Luis Humberto Méndez y Berrueta* José Othón Quiroz Trejo*
Durante más de un cuarto de siglo hemos estudiado el sindicalismo que, dicho sea de paso, en el caso mexicano no es sinónimo de acción colectiva o de movimiento social, por el contrario, representa un férreo obstáculo estructural a las luchas obreras y un ejemplo de interrelacionesno democráticas entre bases trabajadoras y dirigentes burocráticos. Habiendo sido derrotadas las iniciativas sindicales que buscaban independencia con relación al Estado y la democratización de su vida interna, el pragmatismo de la cúpula de líderes sindicales que se eternizan en el poder se extiende a las organizaciones que sustituyen a los sindicatos otrora independientes, mientras un ampliosector de trabajadores de nueva incorporación a sectores emergentes de la economía –por no engrosar las filas del desempleo–, optan por el silencio cómplice ante los dirigentes corporativos y neo-corporativos.

ace ya un cuarto de siglo que la revista El Cotidiano publicó su número 01. Iniciaba un largo trayecto de seguimiento y reflexión académica sobre la realidad mexicana: el análisis de untiempo histórico apresurado, contradictorio, fragmentado, violento e inconcluso, que terminó por vaciar los referentes simbólico-funcionales de nuestras instituciones sin encontrar, hasta el momento, recambios políticos creíbles que permitan cumplir con el gran desafío de modificar el régimen mexicano que marcó la coyuntura de 1982.
* Profesores-Investigadores delDepartamento de Sociología de la uam-a. 1 Julio-agosto de 1984.

H

En este trastornado escenario social –en el amplio sentido del término social–, los investigadores de El Cotidiano aventuramos nuestras primeras reflexiones desde el marco ideológico-conceptual que nos ofrecía una realidad nacional en crisis. El análisis partía del desmoronamiento –al menos así lo veíamos en ese momento–de un Estado-nación heredero de un movimiento revolucionario, de un sistema social corporativo en entredicho y de un sistema económico en crisis. Para nuestros primeros acercamientos analíticos a las nuevas circunstancias, contábamos, por un lado, con los confusos mensajes que la realidad nos enviaba (interpretábamos, intuíamos, descifrábamos, con relativo

éxito, lascontradictorias señales que mandaban los sujetos sociales involucrados en el agitado cambio institucional); por el otro, operábamos con un instrumental teórico que, desde el inicio, se nos exigió readecuarlo con el fin de tratar de aprehender –sin lograrlo nunca del todo– el intenso movimiento de un universo social que se resistía al análisis desde rígidos esquemas de pensamiento. A nosotros,los que aquí firmamos, nos tocó indagar cómo se comportaba el trabajo y el capital en este inicio de cambio institucional o, siendo más precisos, cómo respondía el mundo del trabajo, sindicalmente organizado, contra una bien dispuesta embestida del capital originada más allá de nuestras
El

julio-agosto, 2009

Cotidiano 156

149

fronteras (aún no hablábamos, comoconcepto, del mundo global). Desde el número 0 de la revista apareció una sección llamada conflictos obrero-patronales, sección importante para nuestra publicación –en ese momento y por muchos años más– porque la respuesta social al cambio que se anunciaba partía en lo esencial, según nos indicaba la realidad, del movimiento obrero integrado en sus dos grandes opciones organizativas: elsindicalismo corporativo u oficial, y el sindicalismo independiente, democrático o autonomista. El objetivo que se perseguía era seguir las diversas formas de contestación obrera a la iniciativa del capital nacional y trasnacional, oficialmente bautizadas desde el “nuevo” Estado como cambio estructural o reconversión industrial del aparato económico nacional a través de la flexibilidad laboral y la...