25975 Octubre

Señores Magistrados
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Sala de Casación Penal
M. P.: Dra. MARIA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LÉMOS
Bogotá, D. C.


REF.: Concepto demanda de casación promovida a favor de SAMUEL GAD. (Radicado 25.975).


En cumplimiento del mandato previsto en el artículo 213 del Código de Procedimiento Penal, corresponde a la Procuraduría Cuarta Delegada ante la Corte Suprema de Justicia, comoagente ordinario del Ministerio Público, rendir el respectivo concepto en relación con el recurso extraordinario de casación interpuesto por el defensor de SAMUEL GAD contra la sentencia del 24 de noviembre de 2005 de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, mediante la cual confirmó la proferida por el Juzgado Sexto Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad, por cuya virtud fuecondenado como coautor responsable del delito de lavado de activos.

1. HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL.

1. RELACIÓN FÁCTICA Y ACTUACIÓN PROCESAL.

1.1. El 4 de octubre de 2002, con ocasión de una llamada telefónica anónima que informó a las autoridades de Policía sobre una reunión a celebrarse entre varios sujetos, a las 5:00 p.m. de ese mismo día, en la cafetería “La Pepita” del centro de laCapital, con el objeto de realizar una defraudación bancaria mediante cheques, funcionarios adscritos a la SIJIN se desplazaron al referido sitio, donde capturaron a ANGELINO HERNÁNDEZ PORRAS, SANDRO ALIRIO PÁEZ ÁLVAREZ, MARCO WILLIAM USECHE GONZÁLEZ, CARLOS JULIO RODRÍGUEZ BARAJAS, LUIS HUMBERTO SOTO GONZÁLEZ, quienes se disponían a endosar unos títulos valores en que ellos y personas indeterminadasaparecían beneficiadas por sumas que oscilaban entre $32.273.600 y $51.300.000, a petición de ALFONSO SILVA -quien también fue retenido-.

Éste fue aprehendido en poder de los respectivos comprobantes de egreso emitidos por ALGAD EXPORT LTDA., cuyo representante legal era SAMUEL GAD, un listado en el que aparecían relacionados los antes mencionados frente a ciertas cantidades de esmeraldas, lasfotocopias de las cédulas de ciudadanía respectivas y un manuscrito que textualmente decía: “Por favor haga firmar los restantes y déjelos en un sobre cerrado con Eloísa Garzón, la niña recepcionista de la of. 1104 del Edificio Emarald. Quedamos a paz y salvo.”.

Los 24 cheques encontrados en poder de SILVA LÓPEZ ascendían a una suma superior a los $1.000.000.000 y sus beneficiarios carecían derelación comercial alguna con la empresa giradora de los mismos, toda vez que su ocupación era la de “comisionistas de fotos y RH” y su consentimiento en el endoso se produjo por petición de ALFONSO SILVA LÓPEZ, quien como contraprestación ofreció pagar la suma de $30.000, el cual a su turno, recibía $50.000 por cada endoso obtenido por parte de un intermediario conocido de la contadora de la empresaALGAD EXPORT LTDA.

Los diferentes medios de prueba practicados en la actuación –documentos contables, testimonios e indicios- señalaron que el comportamiento descrito era reiteradamente realizado por la aludida empresa criminal como una modalidad de lavado de activos, en la que a través de simuladas exportaciones de esmeraldas se encubría el ingreso de capitales al país de procedencia ilícita.

1.2.Mediante resolución del 7 de octubre de 2002, la Fiscalía 332 Local de Bogotá abrió investigación y ordenó vincular mediante indagatoria a los aprehendidos por el delito de enriquecimiento ilícito de particulares.

1.3. Por resolución del día siguiente el instructor decidió remitir por competencia el proceso a la Unidad Seccional de Bogotá, siendo asignado a la Fiscalía 36, quien de inmediato - el11 del mismo mes- avocó el conocimiento y dispuso ampliar las injuradas de los aprehendidos, esta vez imputando la comisión del punible de lavado de activos.

1.4. El 17, fue definida la situación jurídica de los sindicados, absteniéndose de imponerles medida de aseguramiento por el primero de los injustos imputados y fijando la de detención preventiva por el segundo de ellos.

1.5. El 20 de...