268516131 Ciudades Intro

PREFACIO: Más allá de la ciudad letrada1
Silvia Spitta
Dartmouth College

La ciudad ocupa hoy un lugar estratégico en el
cruce de los debates teóricos con los proyectos
políticos, de las experimentaciones estéticas y las
utopías comunitarias. Lo cual nos está exigiendo
un pensamiento nómada, capaz de burlar los
compartimentos de las disciplinas y convocar los
diversos lenguajes de las ciencias ylas artes,
confrontar la índole de los diferentes instrumentos
teóricos, descriptivos, interpretativos, e integrar
saberes y prácticas: la comunicación con el drama
urbano, la música con el ambiente y el paisaje, la
arquitectura con los trayectos y los relatos, el
diseño con la memoria de la ciudad.
Jesús Martín-Barbero
The discourse of space is one which we enter as
we enter ideology. [Aldiscurso del espacio se
entra como se entra a la ideología].
Bill Ashcroft
La gran obsesión del siglo diecinueve, como lo
sabemos todos, fue la historia ... Nuestra época
será quizás más que nada la época del espacio
[....] El espacio fue tratado como lo muerto, lo fijo,
lo no dialéctico, lo inmóvil. El tiempo, por el
contrario, era visto como lo rico, lo fecundo, la
vida, la dialéctica.
MichelFoucault

A diferencia de Europa y Estados Unidos donde —como lo señala
Foucault en el epígrafe— se ha constituido la identidad occidental al
privilegiar al tiempo y la historia (entendidos como lo vivo, lo fluido,
lo ontológico) por sobre el espacio (lo muerto, lo inerte), América
Latina ha seguido un proceso diametralmente opuesto. La ciudad, lo
urbano, la división campo/ciudad, ha dominado elpensamiento
latinoamericano desde la Conquista hasta nuestros días. Conjugadas
alrededor de lo urbano tanto o más que en la Europa medieval, las

8 • Silvia Spitta

grandes civilizaciones prehispánicas forzaron a los conquistadores a
entender la conquista y la evangelización en términos de lo que llegaría
a ser un inmenso proceso de urbanización. No hay más que ver el plano
de la gran Tenochtitlán queacompaña la segunda carta de relación de
Cortés 2 y el deslumbramiento de Bernal Díaz ante el ordenamiento y
la grandeza de la ciudad azteca, para entender esto. A un orden
urbano, entonces, le siguió otro, a veces, como en los casos del Distrito
Federal y del Cuzco, exactamente en y sobre los centros de poder del
orden antiguo y en otros casoscerca de o al lado de antiguos asentamientosprecolombinos. Este proceso urbanístico, claramente entendido como
instrumento de control, creó un palimpsesto entre el orden antiguo y
el que se imponía de manera que, paradójicamente y muy a pesar suyo,
las nuevas ciudades operaban como índices del orden suplantado.
Según Carlos Monsiváis un “hacerse entre ruinas” caracteriza
ontológicamente a las ciudades latinoamericanas y al Distrito Federal
enparticular. “Instalada sobre la destrucción de un imperio,” escribe
la Ciudad de México encontró en ese hecho —un hacerse entre
ruinas— su primera y última definición. Desde entonces, y a lo largo
de los siglos, la ciudad ha crecido hasta perder la conciencia de sus
límites, ha canjeado los cantores por los gestores, se ha dejado ceñir
por lemas donde la adulación vence la mala fe (“La Ciudad delos
Palacios”, “La región más transparente”), y ha vuelto siempre al
principio: la relación entre los arrasamientos de toda índole y el
proyecto inacabable de construcción (Monsiváis 10).

Señal de que lo nuevo acaba invariablemente apuntando a un
orden anterior que se trata de erradicar la ambivalencia geográficohistórica de nuestras ciudades es una de las características que más
asombra y choca alvisitante.
Sin embargo, a pesar de este “hacerse entre ruinas”, aún hoy, la
vertiginosa fundación de ciudades llevada a cabo por los españoles no
deja de sorprender. Ya en 1580 se habían fundado 225 ciudades y en
1630 habían 331. En efecto, hacia finales del siglo diecisiete ya se habían
fundado casi todos los centros urbanos latinoamericanos en existencia
hoy (Socolow 3). Las ordenanzas de...