2do Parcial Antropologia mtes de oca cat Garreta

Resumen 2do parcial antropología – Cátedra Garreta

Metalogo de la teoría de la teoría (la mirada del marciano)
Habla de porque creamos una teoría científica para explicar determinado problema o parte del mismo que le interese explicar al investigador. De cómo convalida la comunidad científica dicha teoría y esta pasa a ser un paradigma. Cuando este entra en crisis y vuelve a surgir otropara reemplazarlo.
Metalogo del castor (la mirada del marciano)
Habla de cómo se utilizan los cálculos lógicos como, por medio de proposiciones, se genera un “modelo” que luego debe ser contrastado. El modelo seria las aplicaciones de las teorías y estas teorías son un conjunto muy grande de proposiciones que definen los problemas a conocer y la mejor forma de abordarlos. Cada teoría tiene unenfoque y los científicos pueden realizar diferentes interpretaciones sobre ella. Una teoría para ser científica tiene que estar avalada aunque sea, por una parte de la comunidad científica y esta pasa a ser patrimonio de la misma.
Las teorías en arqueología
La arqueología está ligada desde siempre a la antropología, como subdisciplina, a través del concepto de cultura y de su dinámica a través deltiempo; por esta razón los desarrollos teóricos de la antropología y de la arqueología han ido en paralelo.
El descubrimiento de América enfrento a Europa con sociedades de cazadores o agricultores de distinto tipo, que evidenciaron la posibilidad de que el pasado europeo pudiera tener una similitud con el “otro cultural”. Hacia 1860 la suposición de que los europeos habían tenido que serantiguamente salvajes había sido confirmada ya por pruebas indiscutibles excavadas en la tierra. Una de las características de la arqueología de esa época fue que se empezó a ordenar los yacimientos cronológicamente y así surgió la división de la edad de piedra en el Paleolítico y el Neolítico (piedra antigua tallada y piedra nueva pulida).
La arqueología de la época (evolucionismo) se limitó teórica ymetodológicamente al considerar que su aporte era buscar pruebas materiales para justificar la división de edades y la evolución de lo simple a lo complejo, donde subyacía un fuerte componente racista y justificador de la expansión colonial.
Luego el difusionismo promulgaba que la capacidad humana para la innovación fue considerada tan limitada y quijotesca que los descubrimientos básicos, comola cerámica o la metalurgia del bronce, parecían no haber sido inventados más de una vez y por lo tanto se recurría al difusionismo como su explicación de su expansión por todo el mundo. Dentro de este enfoque la arqueología le importaba más la clasificación de los restos que los estadios generales de desarrollo de una sociedad. En EE.UU. el particularismo histórico surgía e intentaba seguir lapista de todo tipo de artefacto hasta encontrar sus orígenes en el pasado. En Inglaterra surgía el funcionalismo británico y dentro de la arqueología se desarrolló la “arqueología ambiental” caracterizada por el intento de explicación del funcionamiento de las sociedades, de la relación de entre las culturas prehistóricas y su medio ambiente.
Childe no acepto el esquema unilineal de evoluciónsocial y propuso 2 líneas generales de evolución cultural:
*Progresista: caracterizada por un continuo desarrollo tecnológico combinado con una ideología y una organización social flexible.
*Conservadora: caracterizada por una tecnología estática y por la elaboración de estructuras e ideologías sociales regresivas.
Childe se interesó en la base filosófica del marxismo y considero las relacionessociales de producción como el principal aspecto del comportamiento humano. Intento probar las ideas marxistas a través de la evidencia arqueológica para inferir información relacionada con la organización social. Postulo la interpretación de los materiales del registro arqueológico como “fósiles de comportamiento humano”
El enfoque ecológico: la arqueología ambiental de los primeros antropólogos...