311 1314 1 PB

Doctrina

Ingerencia e imputación objetiva*
Claus Roxin

Universidad de Munich

RESUMEN: En el presente trabajo se pone de relieve que la imputación objetiva es una teoría que ofrece soluciones satisfactorias no sólo en el ámbito de los delitos de acción dolosos e imprudentes, sino también en la dogmática de la omisión. En el tratamiento de la posición de garante por ingerencia, se demuestra quela teoría de la imputación objetiva cumpliría con el objetivo, reclamado desde hace mucho en la doctrina, de poner límites a la
ingerencia; se plantea y desarrolla la tesis según la cual “la imputabilidad objetiva” del actuar precedente es el presupuesto decisivo para la fundamentación de una posición de garante, puesto que solamente aquél a quien se puede
imputar el peligro creado conforme acriterios jurídicos tiene la responsabilidad y, por lo mismo, el deber de evitar
la transformación del peligro en una lesión.
PALABRAS CLAVE: Delitos de omisión, posición de garante, ingerencia, imputación objetiva, riesgo relevante,
riesgo permitido, legítima defensa, estado de necesidad, delito permanente, complicidad,

ZUSAMMENFAUSSUNG: In der vorliegenden Arbeit wird gezeigt, dass die objektiveZurechnung eine Theorie
ist, die nicht nur im Bereich der vorsätzlichen Handlungsdelikte und im Bereich der Fahrlässigkeitsdelikte fruchtbar
gemacht werden kann, sondern auch im Bereich der Unterlassungsdogmatik. In der Behandlung der Ingerenzgarantenstellung wird festgestellt, dass die Lehre von der objektiven Zurechnung den Zweck erfüllt, eine Einschränkung der
Ingerenz zu stellen, welche dieStrafrechtswissenschaft seit langen fordert. Man legt die These dar, nach welche die
„objektive Zurechenbarkeit“ der Vorhandlung die entscheidende Voraussetzung für die Begründung einer Garantenstellung ist, denn nur derjenige, dem man die geschaffene Gefahr nach juristischen Maßstäben zurechnen kann,
hat die Verantwortung dafür und muss dem Umschlagen der Gefährdung in eine Verletzung vorbeugen.SCHLÜSSELWÖRTER: Unterlassungsdelikte, Garantenstellung, Ingerenz, Objektive Zurechnung, relevantes Risiko, erlaubtes Risiko, Notwehr, Notstand, Dauerdelikt, Beihilfe.

La presente contribución tiene como base la conferencia que dicté en octubre del 2001 en Córdoba/Argentina
con motivo de un Congreso Iberoamericano de Derecho
penal. Si me atrevo a presentarla ahora –en una versión revisada– como unahumilde contribución al Libro Homenaje en honor a Stefan Trechsel, colega suizo con quien
mantengo amistad desde hace muchos años, es bajo la

comprensión de que los problemas que plantea mi tema
son bastante similares tanto en Suiza, Alemania como en
Argentina –una buena prueba de la internacionalidad de la
dogmática penal moderna–. El texto quiere trasmitir una
concepción propia y, además, unaintroducción a la jurisprudencia y a la discusión científica en Alemania. No obstante, intercala algunas comparaciones jurídicas y tiene en

* El presente trabajo que en su momento fue presentado como una contribución al Libro Homenaje a Stefan Trechsel bajo el título “Ingerenz und objektive Zurechnung“ (2002) se hace llegar ahora a los lectores españoles a través de la Revista Penal. Traducción acargo de Raúl Pariona Arana, LL.M. (Universidad de Munich).

152

D o c t r i n a

cuenta sobre todo la Parte General del querido homenajeado Stefan Trechsel1, a quien dedico esta contribución con
cordiales felicitaciones por sus 65 años.

I. Imputación objetiva en la imprudencia, en el dolo y en la complicidad
1. En la imprudencia
La teoría de la imputación objetiva ha sido desarrollada
sobre todoteniendo como ejemplo los delitos imprudentes2. Uno de sus postulados centrales dice: para una sanción por imprudencia es necesario, primero, que el autor
haya creado un riesgo no permitido, y segundo, que este
riesgo se haya realizado contraviniendo la finalidad de
protección de la norma transgredida. Así, quien con el auto pasa una calle estando el semáforo en rojo, crea un riesgo prohibido...