36824 12 09 12 1
Páginas: 49 (12044 palabras)
Publicado: 22 de junio de 2015
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Aprobado Acta No. 343
Bogotá, D. C., doce (12) de septiembre de dos mil doce (2012).
ASUNTO
Decide la Sala el recurso extraordinario de casación allegado por el defensor de CLARA PATRICIA GAITÁN MESA y MAU-RICIO GONZÁLEZ RUBIO GAITÁN contra el fallo proferido por el TribunalSuperior del Distrito Judicial de Bogotá, en el cual revocó la absolución dictada a favor de dichas personas por el Juzgado Catorce Penal del Circuito de esta ciudad y, en su lugar, los condenó a 36 meses de prisión y 70 salarios mínimos legales mensuales vigentes de multa como coauto-res responsables del delito de estafa agravada.
SITUACIÓN FÁCTICA Y ACTUACIÓN PROCESAL
1. En 1984, Luis Alberto RojasCastañeda contrató a la abogada CLARA PATRICIA GAITÁN MESA para liquidar la sociedad conyugal que tenía con su esposa. A raíz de ese vínculo laboral, surgió uno sentimental con la profesional del derecho, que implicó la procreación de un hijo el 7 de enero de 1991, el reconocimiento judicial de una unión marital de hecho el 10 de noviembre de 1998 (con efectos a partir de 1990) y un matrimoniocivil el 13 de diciembre de 1999.
El 22 de diciembre de 1999, Luis Alberto Rojas Castañeda le vendió a MAURICIO GONZÁLEZ RUBIO GAITÁN, hijo de CLARA PATRICIA GAITÁN MESA de una relación anterior, siete predios que había adquirido el 13 de diciembre de 1996, avaluados en la suma de $3.000’000.000.
El 30 de diciembre de 1999, Luis Alberto Rojas Castañeda y CLARA PATRICIA GAITÁN MESA disolvieron yliquidaron la sociedad conyugal.
Las siete propiedades, que por la realización del negocio no fueron incluidas en la liquidación, pasaron a nombre de MAU-RICIO GONZÁLEZ RUBIO GAITÁN. El 9 de marzo de 2001, él le traspasó cuatro de esos inmuebles a su progenitora.
Luis Alberto Rojas Castañeda los denunció a ambos el 21 de junio de 2002, aduciendo que simuló la venta de los predios con MAURICIOGONZÁLEZ RUBIO GAITÁN para evitar el pago de impuestos. Agregó que lo hizo por recomendación de CLARA PATRICIA GAITÁN MESA, bajo la promesa de que le iban a ser devueltos cuando él lo quisiera. Ello, sin embargo, no se produjo.
2. Por lo anterior, la Unidad de Delitos contra el Patrimonio Económico de la Fiscalía General de la Nación ordenó la apertura formal del proceso, vinculó tanto a GAITÁN MESAcomo a GONZÁLEZ RUBIO GAITÁN mediante indagatoria y, una vez ordenado el cierre de la instrucción, calificó el mérito del sumario en su contra, en el sentido de acusarlos a título de coautores de un concurso homogéneo y sucesivo de la conducta punible de estafa agravada (por la cuantía), según lo establecido en los artículos 246 y 267 numeral 1 de la Ley 599 de 2000, actual Código Penal.
3.Confirmado el 31 de enero de 2009 el pliego de cargos por la Unidad Delegada ante el Tribunal Superior de Bogotá, conoció de la etapa siguiente el Juzgado Catorce Penal del Circuito de esta ciudad, despacho que absolvió a los procesa-dos de los cargos materia de imputación tras estimar que el denunciante era un reputado hombre de negocios que había hecho transacciones superiores a los miles demillones de pesos y ha actuado con mala fe o en forma desleal, razón por la cual no era posible predicar que suscribió las escrituras movido por un engaño. En otras palabras, Luis Alberto Rojas Castañeda, de común acuerdo con su esposa, había decidido desprenderse de sus bienes a título oneroso o gratuito, como una forma de disponer en vida la herencia de su patrimonio, pero luego, quizás por motivospasionales, se arrepintió de ello y exigió su devolución. Precisó asimismo que, aun en el evento de aceptar como verdadero lo relatado por la supuesta víctima, se trataría de una acción a propio riesgo que, como tal, no les sería imputable desde el punto de vista objetivo a los inculpados.
4. Apelada la decisión por la Fiscalía, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá la revocó...
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Aprobado Acta No. 343
Bogotá, D. C., doce (12) de septiembre de dos mil doce (2012).
ASUNTO
Decide la Sala el recurso extraordinario de casación allegado por el defensor de CLARA PATRICIA GAITÁN MESA y MAU-RICIO GONZÁLEZ RUBIO GAITÁN contra el fallo proferido por el TribunalSuperior del Distrito Judicial de Bogotá, en el cual revocó la absolución dictada a favor de dichas personas por el Juzgado Catorce Penal del Circuito de esta ciudad y, en su lugar, los condenó a 36 meses de prisión y 70 salarios mínimos legales mensuales vigentes de multa como coauto-res responsables del delito de estafa agravada.
SITUACIÓN FÁCTICA Y ACTUACIÓN PROCESAL
1. En 1984, Luis Alberto RojasCastañeda contrató a la abogada CLARA PATRICIA GAITÁN MESA para liquidar la sociedad conyugal que tenía con su esposa. A raíz de ese vínculo laboral, surgió uno sentimental con la profesional del derecho, que implicó la procreación de un hijo el 7 de enero de 1991, el reconocimiento judicial de una unión marital de hecho el 10 de noviembre de 1998 (con efectos a partir de 1990) y un matrimoniocivil el 13 de diciembre de 1999.
El 22 de diciembre de 1999, Luis Alberto Rojas Castañeda le vendió a MAURICIO GONZÁLEZ RUBIO GAITÁN, hijo de CLARA PATRICIA GAITÁN MESA de una relación anterior, siete predios que había adquirido el 13 de diciembre de 1996, avaluados en la suma de $3.000’000.000.
El 30 de diciembre de 1999, Luis Alberto Rojas Castañeda y CLARA PATRICIA GAITÁN MESA disolvieron yliquidaron la sociedad conyugal.
Las siete propiedades, que por la realización del negocio no fueron incluidas en la liquidación, pasaron a nombre de MAU-RICIO GONZÁLEZ RUBIO GAITÁN. El 9 de marzo de 2001, él le traspasó cuatro de esos inmuebles a su progenitora.
Luis Alberto Rojas Castañeda los denunció a ambos el 21 de junio de 2002, aduciendo que simuló la venta de los predios con MAURICIOGONZÁLEZ RUBIO GAITÁN para evitar el pago de impuestos. Agregó que lo hizo por recomendación de CLARA PATRICIA GAITÁN MESA, bajo la promesa de que le iban a ser devueltos cuando él lo quisiera. Ello, sin embargo, no se produjo.
2. Por lo anterior, la Unidad de Delitos contra el Patrimonio Económico de la Fiscalía General de la Nación ordenó la apertura formal del proceso, vinculó tanto a GAITÁN MESAcomo a GONZÁLEZ RUBIO GAITÁN mediante indagatoria y, una vez ordenado el cierre de la instrucción, calificó el mérito del sumario en su contra, en el sentido de acusarlos a título de coautores de un concurso homogéneo y sucesivo de la conducta punible de estafa agravada (por la cuantía), según lo establecido en los artículos 246 y 267 numeral 1 de la Ley 599 de 2000, actual Código Penal.
3.Confirmado el 31 de enero de 2009 el pliego de cargos por la Unidad Delegada ante el Tribunal Superior de Bogotá, conoció de la etapa siguiente el Juzgado Catorce Penal del Circuito de esta ciudad, despacho que absolvió a los procesa-dos de los cargos materia de imputación tras estimar que el denunciante era un reputado hombre de negocios que había hecho transacciones superiores a los miles demillones de pesos y ha actuado con mala fe o en forma desleal, razón por la cual no era posible predicar que suscribió las escrituras movido por un engaño. En otras palabras, Luis Alberto Rojas Castañeda, de común acuerdo con su esposa, había decidido desprenderse de sus bienes a título oneroso o gratuito, como una forma de disponer en vida la herencia de su patrimonio, pero luego, quizás por motivospasionales, se arrepintió de ello y exigió su devolución. Precisó asimismo que, aun en el evento de aceptar como verdadero lo relatado por la supuesta víctima, se trataría de una acción a propio riesgo que, como tal, no les sería imputable desde el punto de vista objetivo a los inculpados.
4. Apelada la decisión por la Fiscalía, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá la revocó...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.