388 1351 1 PB

Miriada4

1/4/10

00:51

Página 173

Comentarios y
Reseñas bibliográficas
EL 17 DE OCTUBRE DE 1945, ENTRE LAS CIENCIAS SOCIALES Y
LA CIENCIA FICCIÓN.
Comentario bibliográfico basado en tres textos:
Juan Carlos Torre: “¿Qué hubiera ocurrido si hubiese fracasado el 17 de octubre de 1945?”. En Santiago Senén González y Gabriel Lerman, compiladores:
El 17 de octubre de 1945. Antes, durante y después. Buenos Aires, Lumiere,
2005, 296 páginas.
Mariano Ben Plotkin: El día que se inventó el peronismo. La construcción del
17 de octubre. Buenos Aires, Sudamericana, 2007, 224 páginas.
Loris Zanatta: Breve historia del peronismo clásico. Buenos Aires, Sudamericana, 2009, 224 páginas.
En los últimos años el peronismo se puso de moda en las librerías. Aun excluyendo las obras de ficción y lasreediciones, tengo en mi base de datos más
de 350 libros editados sobre el tema desde 2003: a diferencia de otras décadas,
no hay libros con debates de ideas actuales; hoy la mayor parte contiene testimonios militantes, investigaciones, tesis, monografías y ensayos diletantes.
Buena parte de ellos trata sobre el período 1946-1955, y en muchos casos son
trabajos de docentes e investigadores universitariossobre las dos primeras presidencias de Juan Perón. Esto habilitaría a suponer que finalmente la academia
se ha decidido a hacer un análisis serio sobre esos años. Sin embargo, y aunque con el tiempo transcurrido la mayor parte de los partidarios del peronismo
revisó críticamente muchas de sus visiones iniciales, persiste un importante
sector del antiperonismo que sigue refugiándose en su prestigioacadémico para repetir las mismas necedades que vienen planteando desde hace 60 años,
con el agravante de que su uso ya no se puede justificar por la pasión que suelen inspirar las rivalidades políticas. Tampoco se ha avanzado en la línea polémica de algunos hitos de las ciencias sociales en la Argentina: por ejemplo, las
obras de Gino Germani,1 la de Murmis y Portantiero,2 o la de Waldmann,3 enlugar de servir como puentes hacia nuevas hipótesis originales –y progresivamente más ecuánimes, si no es mucho pedir–, fueron tomadas como verdades

Miriada4

1/4/10

00:51

Página 174

174 - M IRÍADA - 174
definitivas. Tres ejemplos especialmente desafortunados de esta producción
son los textos de Juan Carlos Torre, Mariano Ben Plotkin y Loris Zanatta, que
tratan sobre el 17 de octubre de 1945y sus consecuencias. A pesar de sus antecedentes académicos, en un ejercicio clandestino de la ciencia militante no
ahorran crónicas sesgadas, ni citas de textos apócrifos, ni usos inadmisibles de
conceptos elementales de la ciencia política.
Salvo muy escasas excepciones, en las referencias bibliográficas de sus textos no hay autores peronistas, algo llamativo porque su objeto de estudio esprecisamente el peronismo. Sin caer en la versión igualmente absurda de suponer que sólo un peronista puede entender al peronismo, resulta al menos cuestionable el método.4 En realidad, ellos con frecuencia citan discursos de Perón,
pero lo hacen de manera fragmentaria y recelosa, siempre para demostrar su
mala índole y no para, por ejemplo, conocer las razones de las políticas que
impulsaba. Se hanejercitado tanto en poner en duda las palabras de Perón que
hoy ya saben con exactitud en qué momentos expresaba sinceramente sus ideas en los discursos (básicamente, cuando decía algo que olía a fascismo), y
cuándo simplemente estaba disimulando, urdiendo intrigas y manipulando
multitudes (todo el resto del tiempo).
El artículo de Juan Carlos Torre, titulado “¿Qué hubiera [sic] ocurrido si hubiesefracasado el 17 de octubre de 1945?”, ya había sido publicado hace diez
años.5 En él especulaba con que tal fracaso –y con Perón ya fuera de juego–
habría significado el triunfo de Tamborini en las elecciones de febrero de 1946
y éste, lejos de restaurar el régimen oligárquico, habría llevado adelante casi
exactamente las mismas medidas que tomó Perón en su primer gobierno.
Tanta gracia le causó...