4 ESTRUCTURA SOCIAL Y ANOMIA ROBERT K

Tomado: Teoría y estructura sociales. Autor: Robert K. Merton
Fondo de cultura económica - 2010
VI. ESTRUCTURA SOCIAL Y ‘ANOMIA
HASTA tiempos muy recientes, o cuando más muy poco antes, podía hablarse de una
marcada tendencia en la teoría psicológica y en la sociología a atribuir ej funcionamiento
defectuoso de las estructuras sociales a fallas del control social sobre los imperiosos
impulsosbiológicos del hombre. La imaginería de las relaciones entre individuo y
sociedad que implicaba esa teoría es tan clara como discujtible. Originalmente, hay
impulsos biológicos del hombre que buscan plena expresión. Y después, hay el orden
social, que es en esencia un aparato para manejar los impulsos, para el tratamiento social
de las tensiones, para la renuncia a los placeres instintivos , segunlas palabras de Freud.
La inconformidad con las exigencias de la estructura social se supone, pues, arraigada en
la naturaleza originaria.’ Son los impi enraizados los que de vez en cuando se abren paso
a través del control social Y por implicación, la conformidad es el resultado de un cálculo
utilitario o de un condicionamiento irracional.
Con los progresos más recientes de las ciencias sociales,ese conjunto de concepciones
sufrió una modificacion fundamental En primer lugar, ya no parece tan evidente que el
individuo se levante contra la sociedad en una guerra incesante entre los biológicos y la
coacción social. La imagen del hombre como un manojo indomable de impulsos empieza
a parecer más una caricatura ‘que un retrato. En segundo lugar, las perspectivas
sociológicas han entrado cadavez más en el anahsis de la conducta que se desvia de
normas prescritas. Porque cualquiera que sea el papel de los impulsos bio lógicos, sigue
en pie la cuestión de por qué sucede que la frecuencia de la conducta divergente varíe en
diferentes estructuras sociales y por qué las desviaciones siguen diferentes formas y
normas en diferentes estructuras socia les. Hoy, como entonces, aún tenemos muchoque
aprender sobre los pro cesos mediante los cuales las estructuras sociales producen las
circunstancias en que la infracción de los códigos sociales constituye una reacción
“normal” (es decir, que puede esperarse). Este capítulo trata de aclarar el problema.
La armazón que se expone en este ensayo está destinada a proporcionar un punto de
vista sistemático para el análisis de las fuentes socialesy cultura les de la conducta
divergente. Nuestro primer propósito es descubrir cómo algunas estructuras sociales
ejercen una preszon. defzntda sobre ciertas personas
1 Véanse, por ejemplo, Malestar en la civilización, de Freud, Social aspects of Psycho
analysis, por Ernest Jones (Londres, 1924), 28. Si la idea freudiana es una variante de la
doctrina del “pecado original”, entonces lainterpretación que se expone en este trabajo es
una doctrina del “pecado socialmente inducido”.
2 “Normal” en el sentido de reacción que puede esperarse desde el punto de vista psico
lógico, no culturalmente aprobada, a determinadas circunstancias sociales. Esta
afirmación no niega, por supuesto, el papel de las diferencias biológicas y de personalidad
en la fijación de la incidencia de la conductadivergente. Sencillamente no es éste el
problema que se examina aquí En este mismo sentido, así me parece, James S. Plant

habla de la “reacción normal de personas normales a circunstancias anormales”. Véase
su Personal ity and the Cultural Pattern (Nueva York, 1937), 248.
209
L IJX%JtL.
ES’I’KUUIUKA SOUIAL Y ANOMIA ztt
de la sociedad para,que ,çQ inconformistay no una coiiduc conformista. Si podemoslocalizar grupos peculiarmente sometidos a esas pre siones esperaríamos encontrar
proporciones bastante altas de conducta diver gente en dichos grupos, no porque los
seres humanos que los forman estén compuestos de tendencias biológicas diferentes,
sino porque reaccionan de manera normal a la situación social en que se encuentran.
N.uestro punto de vista es sociológico. Buscamos variaciones en los...