678 Y El Circo De La Realidad
Páginas: 6 (1467 palabras)
Publicado: 27 de enero de 2013
El circo de la realidad
“Hay un trozo de la realidad,
hay un juego de parcialidad
un impulso de perversidad
obscena.”
Pedro Guerra, El circo de la realidad.
Algunos pensadores de la comunicación latinoamericanos trataron de advertirnos. No se puede crear un monstruo y esperar que luego se comporte como un dócil cachorrito. Los modelos foráneos que plantearon la comunicación como unasimple inyección que aplicará, con todas las de la ley, su incuestionable solución a los problemas de los latinos, ven hoy en nuestro país su contracara más efectiva: el pensamiento crítico.
Posmodernos por doquier se horrorizan ante el avance avasallador de los pensantes. A veces más atinados, otras menos, el replanteo de la comunicación está tomando un camino que no permite evasiones en laopinión de ningún comunicador que se precie de tal.
Este cambio, que podemos suponer quebrará de un patadón el paradigma clásico de los medios como alma máter de toda opinión, toma cuerpo en un controvertido panel de tres cifras, que sólo problemas y años de estudio traerá a los futuros comunicólogos, estamos hablando de 678. Sólo hace falta mencionar estos números en el orden correcto paragenerar una incómoda y excitante tensión en cualquier mesa de café. Nadie escapa a sus sentimientos más profundos cuando se debate el trabajo de seis panelistas, un conductor, algunos invitados y una producción juvenil, posicionada ideológicamente con mucha determinación.
Para dar contexto a esta suposición, debemos aclarar ante todo que 678, el programa que se emite en la Televisión Pública,comenzó como un proyecto que trataría de dar batalla a la compulsiva transmisión unidireccional de los medios en el país. No corresponde al juicio de este ensayo su ideología. Lo que sí nos interesa es demostrar lo frágil que puede ser un sistema: cómo el hecho de contraponerse a una opinión que pareciera única, de manera inmediata, hace colapsar las instituciones que se autoproclamanindiscutibles.
Con respecto a este tema, Lazarsfeld y Merton hablaron sobre la “propaganda para objetivos sociales”. No es aleatorio el uso de esta designación en este contexto. Tampoco debe leerse de manera peyorativa. Propaganda, en su estado puro, sería una buena definición que, presumo, incluso sus conductores elegirían para su programa si no existiera tanta carga negativa sobre la misma. Entonces, ¿esinjusto decir que 678 es nada más ni nada menos que propaganda política? Seguro que es más que eso. Pero el debate sería mucho más interesante si entendiéramos la autodenominada “prensa libre” argentina, también como elemento propagandístico. Esto podría generar confusiones del tipo de “¿propaganda a favor de quién?”. Algunos asegurarán que es una propaganda a favor del statu quo, de lacontinuada reivindicación de valores que poco a poco se consolidan, al punto que nadie sería capaz de cuestionar (entiéndase libre empresa, comercio libre, separación del Estado del mercado). Otros hablarán de la importancia de la libertad de expresión, que no debe ponerse en riesgo ante la inminencia de un gobierno y, bajo este supuesto, descansará tranquila en los acogedores brazos del mercado.
Peroeste análisis escapa de nuestro campo. Nos detendremos, entonces, en 678. Si continuamos suponiendo que, tanto este programa que se declara abiertamente “oficialista” como los que usan la misma nomenclatura para designarse “independientes”, existe un sesgo propagandístico que, a lo mejor, no termina de defender un gobierno o personaje político determinado, pero sí un modelo para la construcción deideas.
Alejados ya de toda idea absurda que refiera a la objetividad, el quiebre del homónimo paradigma comienza en 2009 y se sigue construyendo desde este programa de televisión.
Con respecto a la objetividad y a 678, Alejandro Dolina, escritor, músico y filósofo reflexiona:
“
Algunos dicen 'no es un programa objetivo' y claro que no, no hay programas objetivos, ¿en qué consiste ser...
“Hay un trozo de la realidad,
hay un juego de parcialidad
un impulso de perversidad
obscena.”
Pedro Guerra, El circo de la realidad.
Algunos pensadores de la comunicación latinoamericanos trataron de advertirnos. No se puede crear un monstruo y esperar que luego se comporte como un dócil cachorrito. Los modelos foráneos que plantearon la comunicación como unasimple inyección que aplicará, con todas las de la ley, su incuestionable solución a los problemas de los latinos, ven hoy en nuestro país su contracara más efectiva: el pensamiento crítico.
Posmodernos por doquier se horrorizan ante el avance avasallador de los pensantes. A veces más atinados, otras menos, el replanteo de la comunicación está tomando un camino que no permite evasiones en laopinión de ningún comunicador que se precie de tal.
Este cambio, que podemos suponer quebrará de un patadón el paradigma clásico de los medios como alma máter de toda opinión, toma cuerpo en un controvertido panel de tres cifras, que sólo problemas y años de estudio traerá a los futuros comunicólogos, estamos hablando de 678. Sólo hace falta mencionar estos números en el orden correcto paragenerar una incómoda y excitante tensión en cualquier mesa de café. Nadie escapa a sus sentimientos más profundos cuando se debate el trabajo de seis panelistas, un conductor, algunos invitados y una producción juvenil, posicionada ideológicamente con mucha determinación.
Para dar contexto a esta suposición, debemos aclarar ante todo que 678, el programa que se emite en la Televisión Pública,comenzó como un proyecto que trataría de dar batalla a la compulsiva transmisión unidireccional de los medios en el país. No corresponde al juicio de este ensayo su ideología. Lo que sí nos interesa es demostrar lo frágil que puede ser un sistema: cómo el hecho de contraponerse a una opinión que pareciera única, de manera inmediata, hace colapsar las instituciones que se autoproclamanindiscutibles.
Con respecto a este tema, Lazarsfeld y Merton hablaron sobre la “propaganda para objetivos sociales”. No es aleatorio el uso de esta designación en este contexto. Tampoco debe leerse de manera peyorativa. Propaganda, en su estado puro, sería una buena definición que, presumo, incluso sus conductores elegirían para su programa si no existiera tanta carga negativa sobre la misma. Entonces, ¿esinjusto decir que 678 es nada más ni nada menos que propaganda política? Seguro que es más que eso. Pero el debate sería mucho más interesante si entendiéramos la autodenominada “prensa libre” argentina, también como elemento propagandístico. Esto podría generar confusiones del tipo de “¿propaganda a favor de quién?”. Algunos asegurarán que es una propaganda a favor del statu quo, de lacontinuada reivindicación de valores que poco a poco se consolidan, al punto que nadie sería capaz de cuestionar (entiéndase libre empresa, comercio libre, separación del Estado del mercado). Otros hablarán de la importancia de la libertad de expresión, que no debe ponerse en riesgo ante la inminencia de un gobierno y, bajo este supuesto, descansará tranquila en los acogedores brazos del mercado.
Peroeste análisis escapa de nuestro campo. Nos detendremos, entonces, en 678. Si continuamos suponiendo que, tanto este programa que se declara abiertamente “oficialista” como los que usan la misma nomenclatura para designarse “independientes”, existe un sesgo propagandístico que, a lo mejor, no termina de defender un gobierno o personaje político determinado, pero sí un modelo para la construcción deideas.
Alejados ya de toda idea absurda que refiera a la objetividad, el quiebre del homónimo paradigma comienza en 2009 y se sigue construyendo desde este programa de televisión.
Con respecto a la objetividad y a 678, Alejandro Dolina, escritor, músico y filósofo reflexiona:
“
Algunos dicen 'no es un programa objetivo' y claro que no, no hay programas objetivos, ¿en qué consiste ser...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.