7. Necesidad institucional de la representación proporcional como único sistema electoral para el poder legislativo en México

3. NECESIDAD INSTITUCIONAL DE LA REPRESENTACIÓN
PROPORCIONAL COMO ÚNICO SISTEMA ELECTORAL
PARA EL PODER LEGISLATIVO EN MÉXICO
Los Estados Generales son a la nación lo
que un plano es a su configuración física;
en todas sus partes, así como en conjunto,
la copia debería tener siempre las mismas
proporciones que el original.
Honoré Gabriel Riqueti, Conde de Mirabeau

Teniendo en cuentaque lo expuesto al final del primer capítulo tan solo fue una revisión breve
de los argumentos clásicos suscitados en torno a los sistemas proporcionales y de las respuestas
que han dado los especialistas en el tema para refutar en parte tales disensos, en este último
capítulo llevo a cabo una defensa más profunda del sistema electoral de representación proporcional, y pongo sobre la mesa que suaplicación en los poderes legislativos de la Federación y
los estados no sólo es viable sino que figura como una necesidad política e institucional.
Con dicho propósito, divido el capítulo en cuatro apartados, de los cuales tres corresponden
a los pilares de la defensa que hago del tema en cuestión.
En el primero sostengo que la representación proporcional es el único sistema electoral eficazde lograr una «plena representatividad congruente y exacta» en las instituciones de representación política a partir de los resultados que, en términos de proporcionalidad, es capaz de
otorgar. Después de analizar las distintas etapas en la integración de la Cámara de Diputados,
aplicaré las fórmulas de proporcionalidad antes descritas para ilustrar el efecto corrector que
han tenido losmecanismos proporcionales desde 1964 sobre las distorsiones de representación,
con el principal objetivo de saber qué tan representativa es esta institución.
A continuación, en el segundo apartado, demuestro cómo una aplicación más rigurosa de la

La representación proporcional como mecanismo de
perfeccionamiento democrático en los órganos representativos
.

representación proporcional en laintegración de los órganos representativos coadyuvaría para
fortalecer nuestro modelo consensual de democracia política. Tras describir el estado actual de
las variables institucionales que diferencian este modelo con el mayoritario, se enlistan las ventajas institucionales de los modelos consensuales sobre los mayoritarios.
Posteriormente y partiendo de las experiencias europeas de principiosdel siglo XX, y de la
propia experiencia vivida en el país desde la década de los setenta, en el tercer apartado concluyo la defensa del sistema proporcional presentándola como el siguiente paso en la democratización del sistema político mexicano y como un mecanismo para una nueva forma de hacer
política; además de ser también la fórmula electoral más eficiente y con mayor utilidad social y
elpunto de partida para futuros cambios institucionales de mayor envergadura.
Por último, el cuarto apartado corresponde a mi propuesta personal para una nueva aplicación de la RP en las cámaras de Diputados y de Senadores, así como en la de los estados y del
Distrito Federal para alcanzar todos y cada uno de los objetivos trazados y descritos a lo largo
de las páginas de este trabajo.

3.1 Poruna plena representatividad congruente y exacta.
Hacia la Asamblea Representativa Pluralista
En 1977 inició un proceso, casi mecánico como dijeran Becerra, Salazar y Woldenberg, de
transformación del sistema político cuyo fin fue arribar a la democracia; y uno de los factores
fundamentales en este tránsito fue la introducción de la representación proporcional para integrar una parte de losórganos de representación política.
Gracias a la representación proporcional, la oposición consiguió una importante representación en la Cámara de Diputados y posteriormente en el Senado de la República, sin dejar de
lado las demás reformas en materia electoral que diseñaron un ambiente favorable para elecciones competidas y el desarrollo de una verdadera oposición, y moldearon nuestro actual...