7224septiembre hm

DERECHO CIVIL – SEPTIEMBRE 2011
Compilación de Legislación y Jurisprudencia

ACCIÓN PAULIANA. PARA SU PROCEDENCIA, SIEMPRE QUE SE
TRATE DE ACTOS A TÍTULO GRATUITO, NO SE REQUIERE LA
EXISTENCIA PREVIA DE UNA SENTENCIA FIRME QUE DECLARE EL
DERECHO DEL ACREEDOR (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE
GUANAJUATO Y YUCATÁN).

La acción pauliana regulada en los Códigos Civiles de los Estados de
Guanajuato yYucatán, tiene por objeto reconstruir el patrimonio del
deudor para que salga de la insolvencia parcial o total en que se
encuentra fraudulentamente y en perjuicio del acreedor, por lo que se
instituye en defensa de este último y es de carácter conservativo y no
ejecutivo, dado que su fin, una vez declarada la nulidad del acto
materia de la acción, es que el tercero beneficiario devuelva aldeudor
el bien recibido, y no que se ejecute en esa vía el crédito que legitima
al actor para ejercer dicha acción. Ahora bien, de los artículos 1654 y
1656 del Código Civil para el Estado de Guanajuato, así como de los
diversos numerales 1313 y 1315 del Código Civil del Estado de
Yucatán, se concluye que tratándose de actos a título gratuito, para la
procedencia de la acción pauliana se requiereúnicamente que el
deudor realice un acto de esa naturaleza en perjuicio del acreedor, aun
cuando haya buena fe del contratante, que tenga como consecuencia la
insolvencia del deudor, y que el crédito, en virtud del cual se intenta
la acción, sea anterior a dicho acto, sin que se requiera la existencia
previa de una sentencia firme que declare el derecho del acreedor para
ejercerla. Lo anterior esacorde con la naturaleza de la vía, ya que la
procedencia de la acción tiene el efecto, como se dijo, de que una vez
declarada la nulidad del acto a título gratuito fraudulento, el tercero
beneficiario devuelva al deudor el bien recibido, a fin de que el actor,
en la vía correspondiente, pueda exigir el pago del crédito que lo
legitimó para ejercer la acción citada. Finalmente, se aclara que elcriterio que prevalece en esta jurisprudencia no contiene
pronunciamiento alguno en tratándose de actos a título oneroso por
no haber sido punto de contradicción.

DERECHO CIVIL – SEPTIEMBRE 2011
Compilación de Legislación y Jurisprudencia

Clave: 1a./J., Núm.: 61/2011
Contradicción de tesis 431/2010. Entre las sustentadas por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del DécimoSexto
Circuito y el actual Tribunal Colegiado en Materias de Trabajo y
Administrativa del Décimo Cuarto Circuito. 4 de mayo de 2011. Cinco
votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario:
Ricardo Manuel Martínez Estrada.
Tesis de jurisprudencia 61/2011. Aprobada por la Primera Sala de este
Alto Tribunal, en sesión de fecha once de mayo de dos mil once.
Tipo: Jurisprudencia porContradicción

ALIMENTOS PROVISIONALES. NO PROCEDE LA DEVOLUCIÓN DE
LAS CANTIDADES DESCONTADAS AL DEUDOR, AUN CUANDO EL
ACREEDOR NO DEMOSTRÓ EN EL JUICIO LA NECESIDAD DE
RECIBIRLAS.
Los alimentos decretados de manera provisional participan de las
características de orden público e interés social de la pensión
alimenticia definitiva, por lo que no deben ser reintegrados al deudor
alimenticio auncuando en el juicio el acreedor no haya probado la
necesidad de recibirlos o se haya disminuido el monto de la pensión
alimenticia. Lo anterior se robustece si consideramos que las
cantidades entregadas han sido consumidas de manera irreparable en
satisfacer las necesidades del acreedor. Por mayoría de razón, no
deben ser reintegrados los alimentos decretados de manera
provisional, si se reclama sudevolución a través de la acción de
enriquecimiento ilegítimo pues para que éste se configure es
imprescindible que no exista una causa jurídica, contractual o
extracontractual que lo justifique. Por lo que, si los alimentos fueron
entregados en virtud de una determinación judicial, la cual tiene como
fundamento un deber legal, es innegable que existe una causa jurídica
que justifica dicho...