8

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
http://biblio.juridicas.unam.mx

REPARACIÓN DEL DAÑO Y LEY DE VÍCTIMAS
Julio Hernández Pliego*
Como parte importante en las Jornadas sobre Justicia Penal, dedicadas en
esta oportunidad a examinar los cambios que ha sufrido el Código Penal para
el DistritoFederal en diez años de vigencia, debe hacerse puntual referencia
al tema de la reparación del daño, en el marco que para ello presta la Ley General de Víctimas, cuya polémica promulgación se encuentra hoy buscando
una solución en el análisis de los ministros de la Suprema Corte.
Pero para ir en orden, déjenme agradecer cumplidamente a los organizadores de las XIII Jornadas sobre Justicia Penal“Rafael Márquez Piñero”,
el doctor Sergio García Ramírez y la doctora Olga Islas de González Mariscal, la invitación a participar en este evento que pasa revista al Código Penal
del Distrito Federal en sus primeros diez años de estar vigente.
Es conveniente, en un primer acercamiento, distinguir la perspectiva
desde la que se trate el tema, o sea, si nos referiremos solamente a la reparación del dañoen relación con la víctima del delito, o bien, a la reparación
del daño integral, referida a otra especie de víctimas, que rebasa y quizás
comprende a la anterior. Estamos aludiendo a las víctimas de la violación
de sus derechos humanos.
En este último caso, lato sensu, estaríamos hablando de las víctimas de la
violación a sus derechos humanos imputable al Estado, cuya posición ha calentado lapolémica surgida en el foro, a propósito de la Ley General de Víctimas, que el presidente de la República, Felipe Calderón Hinojosa, se negó
a promulgar y publicar. Un poco más adelante precisaremos este hecho.
En la primera hipótesis, o sea, en sentido estricto, el tratamiento de la
víctima y el ofendido por el delito encuentra el marco referencial en el derecho penal y en el procesal penal, puesse alude a quienes como consecuencia
*
Doctor en Derecho por la UNAM, profesor de Derecho Procesal Penal en la Facultad

de Derecho de la UNAM y miembro supernumerario de la Academia Mexicana de Ciencias
Penales.
91

DR © 2013, Instituto de Investigaciones Jurídicas e Instituto de Formación Profesional
de la Procuraduría General de Justicia del Ditrito Federal

Este libro forma parte del acervode la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
http://biblio.juridicas.unam.mx

92

Julio Hernández Pliego

de un delito han visto en riesgo o se han afectado los bienes jurídicos que
preserva la ley en su favor, o a quienes la propia ley otorga la potestad de
percibir el importe de la reparación de los daños causados por el delito.Como quiera que sea, tan son víctimas las afectadas en sus derechos
humanos por el Estado, como las otras, a quienes el delito afectó o puso en
peligro su esfera de derechos.
Por cierto que la Ley de Víctimas termina de una vez por todas con la
discusión legal y doctrinaria acerca de la denominación que ha de dárseles.
Recordemos que nuestra carta fundamental en el artículo 20, apartado
C), alude ala víctima o al ofendido, al enlistar los derechos públicos subjetivos que reconoce a quienes resintieron algún daño motivado por un hecho
delictivo, lo que da lugar a la discusión sobre cuáles de esos derechos deban
atribuirse a una y cuáles al otro, o bien, cuáles corresponden a ambos, ello
agravado por el hecho de que no había precisión ni claridad acerca de lo
que debe entenderse por víctima ya quién debe conceptuarse como ofendido por el delito.
La expresa referencia constitucional a la víctima o al ofendido permiten
interpretar que no los considera como sinónimos, puesto que en ese caso,
ningún sentido hubiera tenido utilizar la “o” disyuntiva; hubiera sido suficiente con referirse solo a alguno de los dos.
Concurrió a terciar en la confusión la expresión sujeto pasivo del...