88529 132722 1 PB
Páginas: 16 (3976 palabras)
Publicado: 1 de octubre de 2015
EL PRINCIPIO DE UNIFORMIDAD (II).
UN OBSTÁCULO EPISTEMOLÓGICO ENTRE EL PASADO Y EL PRESENTE.
The principle of uniformity (II). An epistemological obstacle between the past and the present.
Cándido Manuel García Cruz (*)
RESUMEN
Sin negar totalmente la validez del actualismo-uniformitarismo, los errores de interpretación y el uso
indiscriminado durante más de 150 años lo han convertido en unimportante obstáculo epistemológico. A
través del contenido conceptual de diversos textos, se analizan los distintos significados y la valoración
epistemológica que se le ha dado al pensamiento lyelliano.
ABSTRACT
Without denying wholly the validity of the actualism-uniformitarianism, this has been converted into a
major epistemological obstacle because of both the misunderstandings and itsindiscriminate use for rather than 150 years. Through the conceptual contents of several books, the several meanings and the epistemological valuation of the lyellian thought are analysed.
Palabras-clave: actualismo-uniformitarismo, historia de la geología, epistemología, educación secundaria.
Keywords: actualism-uniformitarianism, history of geology, epistemology, secondary education.
L’Histoire de laGéologie est comparable à certaines plate-bandes: le jar-
dinier a beau faire, certaines mauvaises herbes que l’on croyait définitive-
ment éliminées, à force de soins renouvelés, reviennent un beau printemps
avec une obstination proprement exaspérante. Des graines ont survécu, ou
des fragment de racines, toujours prêts à reprendre vigueur. Ainsi en est-il
en historiographie. Certainesassertions erronées resurgissent avec une ténacité décourageante.
F. ELLENBERGER (1996, p. 65)
EL MÉTODO COMO OBSTÁCULO
Para Beurlen (1935), la introducción del método
actualista en geología constituyó el mayor golpe
que se le pudo dar al dogmatismo en esta ciencia.
Sin embargo, como de hecho ha ocurrido en otros
casos a lo largo de la historia del pensamiento científico, este método se convertiríacon el tiempo en
el mismo tipo de dogma al que intentaba combatir.
Nos encontramos aquí, pues, con un buen ejemplo
de lo que ya había sido planteado por Bachelard
(1938) en el sentido de que el abuso de algunas
concepciones o metodologías correctas puede, en
un momento determinado, actuar como obstáculo
epistemológico, dificultando así el desarrollo del
conocimiento científico.
cuando nosobrevalorado, bien por omisión en los
currículos, en los que, como regla, ha estado -y en
general sigue estando- ausente incluso implícita-
mente.
Consecuentemente, nos podemos encontrar con
diversas situaciones en lo que respecta a la aproxi-
mación por parte del alumnado a la realidad natural.
Por un lado, lo más habitual es que se carezca de la
estrategia adecuada para algunasinterpretaciones
dentro de las ciencias de la tierra. Esto es especialmente cierto si tenemos en cuenta que la gran mayoría de los procesos geológicos sólo podemos es-
tudiarlos a través de sus resultados y nunca
directamente. Por lo general, se manejan datos y ar-
gumentos circunstanciales puesto que llegamos
siempre demasiado tarde al escenario de los he-
Esto es, precisamente, lo que ha venido ocu-chos. En consecuencia, a la hora de dar una explica-
Cruz, 1998a,b), especialmente a lo largo de este si-
planteados, lo más probable es que el alumnado
rriendo con el actualismo-uniformitarismo (García
glo. Desde el punto de vista didáctico, ha actuado
como concepto estructurante altamente significati-
vo, bien por haber sido erróneamente utilizado,
ción coherente a los interrogantes o a losproblemas
parta de un conocimiento espontáneo, intuitivo y de
sentido común. Esta clase de conocimiento posee
un cierto valor intrínseco, pero no debemos olvidar
(*) Dpto de Ciencias de la Naturaleza (Biología y Geología), I.E.S. Mencey Acaymo, c/ Poeta Arístides Hernández Mora, s/n,
38500 Güímar, Tenerife. E-mail: cmgct@correo.rcanaria.es.
16
Enseñanza
de las Ciencias
de la Tierra,
1999....
UN OBSTÁCULO EPISTEMOLÓGICO ENTRE EL PASADO Y EL PRESENTE.
The principle of uniformity (II). An epistemological obstacle between the past and the present.
Cándido Manuel García Cruz (*)
RESUMEN
Sin negar totalmente la validez del actualismo-uniformitarismo, los errores de interpretación y el uso
indiscriminado durante más de 150 años lo han convertido en unimportante obstáculo epistemológico. A
través del contenido conceptual de diversos textos, se analizan los distintos significados y la valoración
epistemológica que se le ha dado al pensamiento lyelliano.
ABSTRACT
Without denying wholly the validity of the actualism-uniformitarianism, this has been converted into a
major epistemological obstacle because of both the misunderstandings and itsindiscriminate use for rather than 150 years. Through the conceptual contents of several books, the several meanings and the epistemological valuation of the lyellian thought are analysed.
Palabras-clave: actualismo-uniformitarismo, historia de la geología, epistemología, educación secundaria.
Keywords: actualism-uniformitarianism, history of geology, epistemology, secondary education.
L’Histoire de laGéologie est comparable à certaines plate-bandes: le jar-
dinier a beau faire, certaines mauvaises herbes que l’on croyait définitive-
ment éliminées, à force de soins renouvelés, reviennent un beau printemps
avec une obstination proprement exaspérante. Des graines ont survécu, ou
des fragment de racines, toujours prêts à reprendre vigueur. Ainsi en est-il
en historiographie. Certainesassertions erronées resurgissent avec une ténacité décourageante.
F. ELLENBERGER (1996, p. 65)
EL MÉTODO COMO OBSTÁCULO
Para Beurlen (1935), la introducción del método
actualista en geología constituyó el mayor golpe
que se le pudo dar al dogmatismo en esta ciencia.
Sin embargo, como de hecho ha ocurrido en otros
casos a lo largo de la historia del pensamiento científico, este método se convertiríacon el tiempo en
el mismo tipo de dogma al que intentaba combatir.
Nos encontramos aquí, pues, con un buen ejemplo
de lo que ya había sido planteado por Bachelard
(1938) en el sentido de que el abuso de algunas
concepciones o metodologías correctas puede, en
un momento determinado, actuar como obstáculo
epistemológico, dificultando así el desarrollo del
conocimiento científico.
cuando nosobrevalorado, bien por omisión en los
currículos, en los que, como regla, ha estado -y en
general sigue estando- ausente incluso implícita-
mente.
Consecuentemente, nos podemos encontrar con
diversas situaciones en lo que respecta a la aproxi-
mación por parte del alumnado a la realidad natural.
Por un lado, lo más habitual es que se carezca de la
estrategia adecuada para algunasinterpretaciones
dentro de las ciencias de la tierra. Esto es especialmente cierto si tenemos en cuenta que la gran mayoría de los procesos geológicos sólo podemos es-
tudiarlos a través de sus resultados y nunca
directamente. Por lo general, se manejan datos y ar-
gumentos circunstanciales puesto que llegamos
siempre demasiado tarde al escenario de los he-
Esto es, precisamente, lo que ha venido ocu-chos. En consecuencia, a la hora de dar una explica-
Cruz, 1998a,b), especialmente a lo largo de este si-
planteados, lo más probable es que el alumnado
rriendo con el actualismo-uniformitarismo (García
glo. Desde el punto de vista didáctico, ha actuado
como concepto estructurante altamente significati-
vo, bien por haber sido erróneamente utilizado,
ción coherente a los interrogantes o a losproblemas
parta de un conocimiento espontáneo, intuitivo y de
sentido común. Esta clase de conocimiento posee
un cierto valor intrínseco, pero no debemos olvidar
(*) Dpto de Ciencias de la Naturaleza (Biología y Geología), I.E.S. Mencey Acaymo, c/ Poeta Arístides Hernández Mora, s/n,
38500 Güímar, Tenerife. E-mail: cmgct@correo.rcanaria.es.
16
Enseñanza
de las Ciencias
de la Tierra,
1999....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.