aaaa

CONTRADICCIÓN DE TESIS: 422/2013
ENTRE Las sustentadas por EL SÉPTIMO Y el TERCER TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO, EL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO CIRCUITO Y EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO

ponente: ministro José fernando franco gonzález Salas
secrEtario: JOEL ISAAC RANGEL AGüEROS

Vo.Bo.

México, DistritoFederal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente a la sesión del veintiséis de marzo de dos mil catorce.

COTEJADO:
V I S T O S
y
R E S U L T A N D O

PRIMERO. Mediante oficio 040, recibido el veintitrés de octubre de dos mil trece, en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, laMagistrada Presidenta del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito denunció la posible contradicción de tesis entre el criterio sustentado por ese órgano al resolver el amparo en revisión 330/2013, el criterio del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto Circuito al fallar el amparo directo 592/2010 y los criterios sostenidos por el Séptimo y el Tercer TribunalesColegiados en Materia Civil del Primer Circuito al decidir los amparos en revisión 32/2012 y 69/2011, respectivamente.

SEGUNDO. Mediante proveído de veintiocho de octubre de dos mil trece, el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación tuvo por admitida la denuncia de posible contradicción de tesis, solicitó a los Presidentes de los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes queenviaran copia certificada de las ejecutorias dictadas en los asuntos que se estimaron contradictorios, así como la información electrónica de dichos fallos, a fin de integrar el presente expediente; requirió a las Presidencias de los órganos jurisdiccionales que informaran si el criterio sustentado en los asuntos materia de la contradicción continuaba vigente o, en su caso, que informaran lacausa para tenerlo por abandonado.

TERCERO. Por acuerdo de veintiocho de noviembre de dos mil trece, se tuvieron por recibidas las copias certificadas de las resoluciones citadas en el párrafo precedente y se ordenó remitir el asunto a la Ponencia del Ministro José Fernando Franco González Salas para la formulación del proyecto de resolución correspondiente; y,

C O N S I D E R A N D OPRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para resolver la presente denuncia de contradicción de tesis, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 226, fracción II, de la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece y 21, fracción VIII, de la Ley Orgánicadel Poder Judicial de la Federación, en relación con los puntos Primero y Tercero del Acuerdo General 5/2013 del Pleno de este Alto Tribunal, en virtud de que se trata de una posible contradicción de tesis sustentadas por Tribunales Colegiados de distintos Circuitos, la cual versa sobre materia laboral (medidas de protección al salario) que es competencia de esta Sala.

SEGUNDO. La denuncia decontradicción de tesis proviene de parte legítima, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 227, fracción II, de la Ley de Amparo.1

TERCERO. Los antecedentes de los asuntos que dieron origen a las ejecutorias contendientes y las consideraciones formuladas por cada uno de los Tribunales Colegiados de Circuito, son los siguientes:

1. Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del SextoCircuito, al resolver el amparo en revisión 330/2013.

Una persona física demandó de otra el pago de ********** M.N. por concepto de suerte principal, los intereses moratorios a un ********** por ciento mensual y el pago de gastos y costas.

En la admisión de la demanda se ordenó emplazar al demandado y requerirle el pago de las prestaciones reclamadas, y en su defecto ordenó que se...