abad resenhacorrerevisa

Reseña

EL OLVIDO QUE SEREMOS.
Héctor ABAD FACIOLINCE
Editorial Planeta, Bogotá, 2006; 274 páginas
Por: Fernando Cubides Cipagauta
Sociólogo, Profesor Titular Universidad Nacional de Colombia

El hombre tiene oficio, "pasta" de escritor, y el libro está escrito de
manera magnífica, con una idea clara de la composición general del
texto, que dosifica la secuencia y varias veces cambia de ritmo; yen fin
de cuenta sopesando y puliendo cada frase. Una escritura transparente,
despojada de artificio. Escribe llano Abad, clarísimo, sin pretensión
innovadora en éste libro, sin misterios; su valor es ante todo
testimonial. Una suerte de exorcismo contra el olvido. Hay alquimia
literaria, búsqueda constante de una expresión acabada, cuidado en la
forma; pero lo decisivo en este caso es el verismo.No cabe duda que es
buen hijo de un papá aún mejor, y que el libro es un homenaje
merecido a un padre que además era una excelente persona y lo
mataron infames personas, y en forma inicua. Pero ninguno de los
anteriores, ni todos sumados, son ingredientes literarios de por sí. El
que todo sea verosímil porque es verdadero, lo convierte en el mejor de
los casos en un documento de época: lanuestra, la Colombia de la era
narco y retratada desde uno de sus epicentros. Nada menos, pero
tampoco nada más. Pero ser documento de época, para un país como el
nuestro, y de una etapa tan intrincada, no es, como veremos, cosa de
poca monta.
Proust y no Joyce, como influencia declarada: era de temer. La cultura
literaria de Abad es profunda y como él mismo sostiene preferir a uno
de ellos equivale auna toma de partido, a una postura estética. Sus
respectivos modos de entender la literatura, lo que llamaríamos sus
credos estéticos, son tan contrapuestos (habiendo sido casi coetáneos)
que es difícil encontrar con posterioridad a ellos, un hombre de letras
que habiéndolos conocido no opte por una de las tendencias que cada
uno representa. Modelos y no cánones estéticos; ninguno de los dos, niJoyce ni Proust, postula un canon o se da una preceptiva, aunque ésta
última pudiera estar implícita en sus respectivas obras, son eso sí el
origen de corrientes literarias. Al respecto solo los críticos literarios, o
los profesores de literatura pretenden ecuanimidad o equidistancia.
Como en la Edad media, ser partidario de San Agustín o de Santo

Tomás era un imperativo, y equivalía a toda unadeclaración de
principios, así con Proust o Joyce desde mediados del siglo XX, casi
cada literato se siente impelido a tomar partido. Y, digo que me lo
temía porque a mi juicio, Joyce le hubiera ido de perlas a Abad, por
aquello de la ironía como antídoto para el sentimentalismo desbordado:
recordemos la joyceana definición de la ironía como “el
sentimentalismo vuelto al revés”. El material íntimoque en más de un
pasaje parece agobiarlo, la sensiblería que resulta ineludible cuando se
quiere trazar el cuadro de la vida familiar de Abad, en una familia a
todas luces feliz (y recordemos con Tolstoi, como lo evoca ahora Carlos
Fuentes, que “todas las familias felices se parecen entre sí”) habrían
recibido un tratamiento más adecuado si la postura inicial no es
manierista, todo ese caudal deemociones primarias, pasadas por el
tamiz de la ironía, se habrían decantado mejor, a mi ver. Aquí en
cambio las instancias del amor filial, sus fluctuaciones, el lirismo con el
que quieren ser revestidas, el olor de las sábanas, de la colonia paterna,
por momentos nos abruman.
Y eso está en relación con otra postura acerca de la prosa poética; en
algún momento, confiesa Abad, lo suyo era ser poeta,no prosista; pero
nos añade que endechas, versos alejandrinos, sigue escribiendo a
escondidas, y que se siguen hallando, algo mimetizados, en su prosa, y
en donde se delatan más son en aquellas páginas en que habla
directamente de su padre; son de un lirismo que llega a ser
empalagoso, de veras se echa de menos el toque de ironía. Intimista
pudo serlo Joyce, al máximo, no tiene parangón en eso...