Abogacia

PRIMERA PARTE: TEORÍA GENERAL DEL CONTRATO

BOLILLA I

1. El contrato. Concepto. Análisis del a.1.137 y de sus fuentes. Tesis amplia y tesis restringida sobre el contrato. Examen de ambas posturas en nuestra doctrina. Importancia de la cuestión. El concepto de contrato en el derecho comparado (Según el a.1.137, “hay contrato cuando varias personas se ponen de acuerdo sobre una declaración devoluntad, para reglar sus derechos”. La brevedad del artículo contrasta con la extensa nota que Vélez agrega al pie del mismo, citando variadas fuentes (Savigny, Freitas, Aubry y Rau), lo que dificulta la interpretación. Puesto que el CC usa frecuentemente el vocablo “contrato”, es importante establecer su verdadera significación y alcances a fin de resolver aparentes contradicciones y evitar lasdudas interpretativas. Aunque caben variadas interpretaciones doctrinarias, ellas son reducibles a dos: a) Unos sostienen la Tesis Amplia, según la cual “son contratos todos los actos jurídicos bilaterales: los que crean obligaciones y también los que las extinguen, las modifican o las transmiten; los que se refieren a derechos personales (obligaciones) y también los que se refieren derechosreales”; b) Otros sostienen la Tesis Restringida, según la cual “sólo son contratos los negocios bilaterales que crean obligaciones, en tanto los demás son convenciones” (las convenciones serían el género y los contratos serían una especie dentro de ese género). Debiendo optarse por una u otra tesis cabe hacer un análisis meduloso de la cuestión. El análisis etimológico del término “contrato” nadaaporta, pues tal palabra, de origen romano, ha ido cambiando su significado con el tiempo. Tampoco sirve el Derecho Comparado, pues hay códigos que adhieren a la Tesis Amplia (Italia) y otros que se inclinan por la Restringida (Francia). Para clarificar el tema, lo mejor es remitirse sólo al CC, a su articulado, y en especial al texto del propio a.1.137 (no a la nota del mismo pues ésta, además de notener fuerza de ley, contiene argumentos contradictorios que abonan tanto una tesis como la otra). Siguiendo tal criterio analítico la cátedra termina adhiriendo a la Tesis Amplia, fundándose en los siguientes argumentos: a) La letra del a.1.137 no es excluyente ni limitativa, sino abarcadora y de amplio alcance (habla de “derechos” en general y no sólo de derechos creditorios; dice “reglar susderechos” y ello implica no solo crear derechos nuevos sino modificar, transmitir o extinguir los preexistentes), b) El CC incluye en el título “Contratos” ciertos negocios que no crean obligaciones sino que las transmiten (caso de la cesión), así como negocios con efectos en el campo de lo personal y lo real (caso de la prenda y la anticresis), c) El CC trata la transacción (negocio jurídico queextingue obligaciones litigiosas o dudosas) fuera del título “Contratos”: para quienes sostienen la Tesis Restringida esto sería un argumento a favor de su postura: cuando se trata de extinguir obligaciones no cabe hablar de contrato. Sin embargo tal argumentación es errada pues el a.833 establece que son aplicables a las transacciones los principios generales de los contratos y el a.835 alude alos partícipes de la transacción llamándolos “contratantes”, lo cual aclara definitivamente que los negocios extintivos de obligaciones también son contratos) - El matrimonio y la tradición traslativa de dominio: ¿son contratos? (a) El matrimonio no es contrato pues, si bien hay acuerdo de las partes para celebrarlo, no hay acuerdo de las partes en cuanto a qué reglas han de regirlo, ya que talesreglas son fijadas por la ley, independientemente de las reglas que las partes quieran darle. Además el acuerdo de las partes para celebrarlo no basta para que efectivamente se celebre, siendo menester que el Estado, a través del Registro Civil, participe formalizando la unión matrimonial, b) La tradición traslativa de dominio sí es contrato pues consiste en un negocio bilateral cuyo objeto es...