Abogacia

TRABAJO PRACTICO N°3
SECCIÓN A
El 4 de Setiembre de 1999 el señor José Pérez presentó una petición ante la Comisión Interamericana de Derechos humanos, denunciando la violación a sus derechos de expresión y libertad de pensamiento por parte del Estado del Sur, que había prohibido la exhibición pública de su película “Los pecados de Dios” el 12 de marzo de ese año.
Tales derechos,consagrados por la Convención Americana de Derechos Humanos de la que el Estado del Sur es parte, habrían sido vulnerados por la censura cinematográfica previa, prevista en la legislación del Estado del Sur, ordenada por un órgano administrativo y luego confirmada en distintas instancias judiciales -incluyendo la Corte Suprema de Justicia (CSJ) de dicho país- a las que el afectado recurrió.
Cabe aclararque, a la fecha de la presentación realizada por Pérez, estaban siendo investigadas tres denuncias más en el ámbito del Comité de DDHH de la ONU, por casos similares de censura cinematográfica auspiciados por otros cineastas y organizaciones no gubernamentales.
Realizado el procedimiento previsto por la Convención y ante el vencimiento de los plazos estipulados sin que se haya arribado a unasolución, la Comisión emitió su opinión recomendando al Estado del Sur que permita la exhibición de la película y que modifique su legislación interna relativa a la posibilidad de censura previa, a los fines de adaptarla a lo previsto por el Pacto de San José de Costa Rica.
El Estado del Sur no cumplió con tales recomendaciones en los plazos fijados por la Comisión, por lo cual ésta decidió lapublicación de su informe final (en donde se acreditaba la violación de los derechos alegados por el denunciante) y realizó una presentación ante la Corte Interamericana de DDHH.
SECCIÓN B
El 4 de Noviembre de 1990, durante una manifestación contraria al Estado del Sur en Buenas Tierras, la Capital del Estado del Norte, un grupo armado irrumpió en el recinto de la embajada del Estado de Sur; lasfuerzas de seguridad del Estado del Norte, que protegían el exterior de la misma no hicieron nada por impedir el ingreso de los revoltosos al interior de la Misión y se retiraron momentos después de acaecidos los hechos. Los invasores se declaraban militantes partidarios del Gobierno del Estado del Norte y contrarios a las políticas de intervención del Estado del Sur.
Los miembros del personaldiplomático, así como las restantes personas presentes en la embajada –principalmente personal administrativo y de servicio-, fueron tomados como rehenes.
Luego de infructuosas negociaciones, el 1 de Enero de 1991, fuerzas de seguridad del Estado del Norte irrumpieron por asalto en la embajada del Estado del Sur, provocando cuantiosos daños a los bienes de la Misión -incluyendo la destrucción de dosvehículos de propiedad particular de los familiares de dos agentes diplomáticos que se encontraban aparcados en la vereda de la legación- y lesiones de distinta gravedad a varios rehenes. Cabe aclarar que en el momento del asalto, el Jefe de Misión del Estado del Sur se encontraba negociando la liberación de aquéllos con los ocupantes y se oponía al ingreso de las fuerzas de seguridad del Estado delNorte.
Como consecuencia de tales hechos, el Estado del Sur demandó al Estado del Norte ante el TIJ, aduciendo la violación de las Convenciones de Viena de 1961 y 1963 sobre relaciones diplomáticas y consulares –de las que ambos Estados eran partes-, reclamando una reparación integral.
Ante ello, el gobierno del Estado del Norte emitió una declaración en la que rechazaba la competencia del TIJpara conocer en este caso, alegando que “el Tribunal no puede y no debe conocer del asunto que le ha sido sometido por el gobierno del Estado del Sur, en cuanto que esta cuestión no representa más que un aspecto marginal y secundario de un problema de conjunto que no puede estudiarse separadamente y que engloba, inter alia, más de 10 años de continua interferencia de dicho Estado en los...