Abordaje de la ética desde el punto de vista de ciertas escuelas filosóficas

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE HONDURAS
¨Nuestra Señora Reina de la Paz¨
¨Campus Sagrado Corazón de Jesús¨


ÉTICA MÉDICA
Dr. José Alfredo Flores Pavón

Trabajo de investigación sobre el abordaje de la ética de algunas escuelas filosóficas


Allison Santos
0801199117000

1001




Tegucigalpa M.D.C Febrero, 2013





INTRODUCCIÓN
Acontinuación en el presente informe se detallará el propósito esencial de cómo es el planteamiento ético según los sofistas, los cínicos, San Agustín, Jean-Jacques Rousseau, Emmanuel Kant, Sigmund Freud y Jean-Paul Sartre; siguiendo cada uno sus criterios y/o influencias para poder hacer una proposición sobre qué y cómo es la ética a partir siempre de la vida misma.Sofistas

La concepción de la ética profesada por los "sofistas" en la antigüedad suele ser considerada el modelo del llamado "relativismo moral", aunque éste haya adoptado diversas formas a lo largo de la historia. El relativismo moral se fundamenta en la creencia de que no es posible determinar ni de manera natural ni de manera racional lo que es moralmente correcto. Según los sofistas y losrelativistas morales en general, las normas y preceptos morales que regulan las relaciones entre los individuos en el seno de una comunidad son siempre convencionales. Se aceptan por interés, por conveniencia y no tienen otra razón de ser que dicho interés y dicha conveniencia.
Entonces, según esta doctrina es que ninguna actuación puede ser considerada buena o mala por sí misma. Todo depende de laopinión de cada persona en particular. Los individuos juzgan sobre lo bueno y lo malo en función de su modo de ser y de sus intereses. Es moralmente bueno lo que nos parece moralmente bueno, más sólo durante el tiempo en que nos lo parece.
El siguiente texto del sofista Protágoras (481-401 a.C.) resume ejemplarmente esta doctrina:
¨Sobre lo justo y lo injusto, lo bueno y lo malo sostengo con todafirmeza que, por naturaleza, no hay nada que lo sea esencialmente, sino que es el parecer de la colectividad el que se hace verdadero cuando se formula y durante todo el tiempo que dura ese parecer".
O sea que en resumen son los individuos los que, según las circunstancias y según su conveniencia, determinan lo que esta "bien" y lo que esta "mal" en cada caso. Lo que para una sociedad constituyeun crimen abominable para otra puede ser tomado como una conducta moralmente excelente.

Cínicos

Reinterpretaron la doctrina socrática considerando que la civilización y su forma de vida era un mal y que la felicidad venía dada siguiendo una vida simple y acorde con la naturaleza. El hombre llevaba en sí mismo ya los elementos para ser feliz y conquistar su autonomía era de hecho el verdaderobien. De ahí el desprecio a las riquezas y a cualquier forma de preocupación material. El hombre con menos necesidades era el más libre y el más feliz.
Los cínicos pretendían convertirse en modelos de conducta, se mostraban contrarios a los usos sociales y a los convencionalismos, porque los consideraban artificiales y contrarios a la virtud natural.
Le dieron mucha importancia a la educaciónpero no en sentido académico sino desde el modelo de vida de ellos, el cual consideraban profundamente moral y contraria a la hipocresía de otras normas sociales de ese tiempo.
Proclamaron la igualdad de todos los seres humanos, independientemente de su origen, nacimiento o condición social. En ese sentido, fueron claros partidarios de la abolición de la esclavitud y de la igualdadsocial de las mujeres. En resumen, defendieron la igualdad social mediante el retorno a la naturaleza.
En todo esto quiere decir que en su modo de ¨rebeldía¨ o desobediencia a las normas que consideraban injustas ellos, a su modo consideraban que todos somos iguales y proclamaron la igualdad ante todo, repudiando lo innecesario.
Unos de sus exponentes decía que la virtud de una mujer y un...