Aborto y la ley argentina
Páginas: 20 (4848 palabras)
Publicado: 23 de mayo de 2010
El aborto, según nuestros Códigos
De Clarin .com
Laura Klein. Filósofa / Autora de "Fornicar y matar. El drama del aborto"
A pesar de que el Código Penal diferencia claramente la figura de aborto de la de homicidio, el debate elude que para la ley abortar es un crimen pero no es un homicidio.
A la luz de los argumentos en pugna, parecería que todo gira en torno a esa decisión: paraprohibirlo, habría que demostrar que es un homicidio; para legalizarlo, probar que no lo es.
Sin embargo, nuestro Código Penal, que lo prohíbe, separa claramente la figura de aborto de la del homicidio. En el capítulo I se diferencia entre el que "causare un aborto" (arts. 85/88) y el que "matare a otro" (arts. 79/82). En los artículos que tratan del delito de aborto, la palabra "muerte" no semenciona. El Código considera al aborto un "delito contra la vida", pero lo separa de los delitos referidos como "matar a otro".
¿Significa esto que el embrión no es "otro"? ¿O que abortar no es "matar"? La distancia entre una abortante y una homicida se vuelve más que significativa observando la consideración de las penas: de 1 a 4 años para el aborto provocado y de 8 años a cadena perpeturapara el homicidio intencional. Desde cualquier punto de vista, la figura jurídica del aborto se aleja de la del homicidio. Equipararlos "lisa y llanamente" como hizo el diputado Enríquez en el programa de Mariano Grondona y Carlos Traboulsi en su artículo de Clarín del 10 de agosto tergiversa el Código Penal.
Ningún Código Penal equipara aborto y homicidio porque ningún Código Civil equiparapersonas nacidas y personas por nacer. En nuestros días la lucha entre anti y proabortistas, planteada como enfrentamiento entre derecho a la vida (del embrión) y derecho a la libertad (de la mujer), devino en la cuestión de si el embrión es o no es una persona.
Lo llamativo del debate es que el status de persona correspondiente al embrión se busca por todos lados —en la bioética, en los derechoshumanos, en la religión, en la ciencia— excepto en el único sitio en el que ha sido dirimida su consideración efectiva y actual: el Código Civil.
Para condenar el aborto se cita con frecuencia la primera frase del artículo 70 del Código Civil: "Desde la concepción en el seno materno comienza la existencia de las personas, y antes de su nacimiento pueden adquirir algunos derechos, como si yahubiesen nacido". Pero se elude cuidadosamente citar el artículo completo, que continúa así: "Esos derechos quedan irrevocablemente adquiridos si los concebidos en el seno materno nacieren con vida, aunque fuera por instantes, después de estar separados de su madre".
Lo que resulta arduo de comprender es que tampoco los que defienden el aborto legal reparen en las inmensas connotaciones de estadecisión jurídica, reforzada de manera contundente en el artículo 74: "Si muriesen antes de estar completamente separados del seno materno, serán considerados como si no hubiesen existido". La cuestión es radical para el aborto, y sin embargo está asintomáticamente ausente del debate.
Hablar de nacimiento implicaría, aun sin decirlo, referirse al parto y con ello involucrar el fenómeno delembarazo en la cuestión del aborto. Llama la atención el silencio mantenido al respecto, como un perverso pacto entre la defensa y la condena del aborto legal.
Hay una equivalencia rigurosa entre ambos Códigos: la misma diferencia entre persona y persona por nacer del Código Civil se refleja en la distinción entre homicidio y aborto del Código Penal. Por eso, para criminalizar el aborto como homicidiono basta con adjetivos. Sería preciso, además de grabarlo en el Código Penal, modificar por completo el Código Civil, sustentado en un concepto de persona que no admite ninguna de las posiciones planteadas a favor o en contra de la legalización del aborto.
Los Códigos, por viejos que sean, encierran una sabiduría que las partes enfrentadas en el debate dan por supuesto sin atreverse a...
De Clarin .com
Laura Klein. Filósofa / Autora de "Fornicar y matar. El drama del aborto"
A pesar de que el Código Penal diferencia claramente la figura de aborto de la de homicidio, el debate elude que para la ley abortar es un crimen pero no es un homicidio.
A la luz de los argumentos en pugna, parecería que todo gira en torno a esa decisión: paraprohibirlo, habría que demostrar que es un homicidio; para legalizarlo, probar que no lo es.
Sin embargo, nuestro Código Penal, que lo prohíbe, separa claramente la figura de aborto de la del homicidio. En el capítulo I se diferencia entre el que "causare un aborto" (arts. 85/88) y el que "matare a otro" (arts. 79/82). En los artículos que tratan del delito de aborto, la palabra "muerte" no semenciona. El Código considera al aborto un "delito contra la vida", pero lo separa de los delitos referidos como "matar a otro".
¿Significa esto que el embrión no es "otro"? ¿O que abortar no es "matar"? La distancia entre una abortante y una homicida se vuelve más que significativa observando la consideración de las penas: de 1 a 4 años para el aborto provocado y de 8 años a cadena perpeturapara el homicidio intencional. Desde cualquier punto de vista, la figura jurídica del aborto se aleja de la del homicidio. Equipararlos "lisa y llanamente" como hizo el diputado Enríquez en el programa de Mariano Grondona y Carlos Traboulsi en su artículo de Clarín del 10 de agosto tergiversa el Código Penal.
Ningún Código Penal equipara aborto y homicidio porque ningún Código Civil equiparapersonas nacidas y personas por nacer. En nuestros días la lucha entre anti y proabortistas, planteada como enfrentamiento entre derecho a la vida (del embrión) y derecho a la libertad (de la mujer), devino en la cuestión de si el embrión es o no es una persona.
Lo llamativo del debate es que el status de persona correspondiente al embrión se busca por todos lados —en la bioética, en los derechoshumanos, en la religión, en la ciencia— excepto en el único sitio en el que ha sido dirimida su consideración efectiva y actual: el Código Civil.
Para condenar el aborto se cita con frecuencia la primera frase del artículo 70 del Código Civil: "Desde la concepción en el seno materno comienza la existencia de las personas, y antes de su nacimiento pueden adquirir algunos derechos, como si yahubiesen nacido". Pero se elude cuidadosamente citar el artículo completo, que continúa así: "Esos derechos quedan irrevocablemente adquiridos si los concebidos en el seno materno nacieren con vida, aunque fuera por instantes, después de estar separados de su madre".
Lo que resulta arduo de comprender es que tampoco los que defienden el aborto legal reparen en las inmensas connotaciones de estadecisión jurídica, reforzada de manera contundente en el artículo 74: "Si muriesen antes de estar completamente separados del seno materno, serán considerados como si no hubiesen existido". La cuestión es radical para el aborto, y sin embargo está asintomáticamente ausente del debate.
Hablar de nacimiento implicaría, aun sin decirlo, referirse al parto y con ello involucrar el fenómeno delembarazo en la cuestión del aborto. Llama la atención el silencio mantenido al respecto, como un perverso pacto entre la defensa y la condena del aborto legal.
Hay una equivalencia rigurosa entre ambos Códigos: la misma diferencia entre persona y persona por nacer del Código Civil se refleja en la distinción entre homicidio y aborto del Código Penal. Por eso, para criminalizar el aborto como homicidiono basta con adjetivos. Sería preciso, además de grabarlo en el Código Penal, modificar por completo el Código Civil, sustentado en un concepto de persona que no admite ninguna de las posiciones planteadas a favor o en contra de la legalización del aborto.
Los Códigos, por viejos que sean, encierran una sabiduría que las partes enfrentadas en el debate dan por supuesto sin atreverse a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.