Aborto
Páginas: 17 (4214 palabras)
Publicado: 15 de agosto de 2011
En la sentencia C-355 del 2006 las normas que atañen esta discusión comienzan en el ART. 32.- Ausencia de responsabilidad. No habrá lugar a responsabilidad penal cuando: # 7. Se obre por la necesidad de proteger un derecho propio o ajeno de un peligro actual o inminente, inevitable de otra manera, que el agente no haya causado intencionalmente o por imprudencia y que no tenga el deber jurídico deafrontar.
El ART. 122.- Aborto, el ART. 123.- Aborto sin consentimiento y el ART. 124.- Circunstancias de atenuación punitiva, que dice que la pena señalada para el delito de aborto se disminuirá en las tres cuartas partes cuando el embarazo sea resultado de una conducta constitutiva de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento, abusivo, de inseminación artificial o transferencia deóvulo fecundado no consentidas.
De manera global las razones expuestas por los demandantes hacen referencia específicamente a las normas del Código Penal que tipifican el delito de aborto, según ellos son inexequibles porque limitan de manera desproporcionada e irrazonable los derechos y libertades de la mujer gestante.
La primera y más importante de todas la consecuencias del derecho al libredesarrollo de la personalidad y autonomía, consiste en que los asuntos que sólo a la persona atañen, sólo por ella deben ser decididos. Decidir por ella es arrebatarle su condición ética, reducirla a su condición de objeto, cosificarla, convertirla en medio para los fines que por fuera de ella se eligen. Cuando el Estado resuelve reconocer la autonomía de la persona, lo que ha decidido, esconstatar el ámbito que le corresponde como sujeto ético: dejarla que decida sobre su propia vida, sobre lo bueno y lo malo, sobre el sentido de su existencia. El libre desarrollo de la personalidad y que según la norma que ha acogido la Corte Constitucional “para la concepción de inicio de la vida para proteger el aborto hasta el momento, debe invertirse y la dignidad, la libertad y la autonomía de lamujer deben primar sobre cualquier concepción moral de vida.” El derecho al libre desarrollo de la personalidad no tomado como un simple derecho, sino como un principio genérico, donde su finalidad es abarcar aquellos aspectos de la autodeterminación de cada individuo, por lo tanto la persona que goce de una protección constitucional podra tomar decisiones que estime importantes en su propiavida, además una de las consecuencias que se deriva de la autonomía consiste en que la propia persona es quien debe darle sentido a su existencia.
La prohibición de la realización de un aborto es una medida discriminatoria que no sólo vulnera el derecho a la igualdad, sino además las disposiciones constitucionales que otorgan una especial protección por parte del Estado a la mujer. La prohibiciónde aborto cuando configure peligro inminente para la vida de la madre, se incurre en una contradicción lógica que no tiene lugar en el ordenamiento jurídico. “La madre que está en estado de embarazo no tiene ninguna opción de actuar respetando la ley” mientras hace valer su vida o respeta la ley, se condena a morir o a abandonar al niño que esta por nacer.
La responsabilidad del Estado deproteger el derecho a la vida, se concentra en la responsabilidad de las autoridades públicas de llevar a cabo todos los actos que puedan hacer posible mantener la vida de la madre. Centrar toda la acción pública en una vida que aun no existe de forma autónoma, implica el sacrificio de la de la madre, des humanizándola, atentando contra su carácter de persona y viéndola como un simple vehículo dedesarrollo molecular. Con la deshumanización de la madre que se da en obligarla a llevar a término un embarazo que pone en peligro su vida el legislador quebranta en el núcleo esencial de los derechos a la igualdad y al libre desarrollo de la personalidad.
La despenalización total del aborto resulta acorde con la protección del derecho a la salud y la obligación que se impone al Estado para...
El ART. 122.- Aborto, el ART. 123.- Aborto sin consentimiento y el ART. 124.- Circunstancias de atenuación punitiva, que dice que la pena señalada para el delito de aborto se disminuirá en las tres cuartas partes cuando el embarazo sea resultado de una conducta constitutiva de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento, abusivo, de inseminación artificial o transferencia deóvulo fecundado no consentidas.
De manera global las razones expuestas por los demandantes hacen referencia específicamente a las normas del Código Penal que tipifican el delito de aborto, según ellos son inexequibles porque limitan de manera desproporcionada e irrazonable los derechos y libertades de la mujer gestante.
La primera y más importante de todas la consecuencias del derecho al libredesarrollo de la personalidad y autonomía, consiste en que los asuntos que sólo a la persona atañen, sólo por ella deben ser decididos. Decidir por ella es arrebatarle su condición ética, reducirla a su condición de objeto, cosificarla, convertirla en medio para los fines que por fuera de ella se eligen. Cuando el Estado resuelve reconocer la autonomía de la persona, lo que ha decidido, esconstatar el ámbito que le corresponde como sujeto ético: dejarla que decida sobre su propia vida, sobre lo bueno y lo malo, sobre el sentido de su existencia. El libre desarrollo de la personalidad y que según la norma que ha acogido la Corte Constitucional “para la concepción de inicio de la vida para proteger el aborto hasta el momento, debe invertirse y la dignidad, la libertad y la autonomía de lamujer deben primar sobre cualquier concepción moral de vida.” El derecho al libre desarrollo de la personalidad no tomado como un simple derecho, sino como un principio genérico, donde su finalidad es abarcar aquellos aspectos de la autodeterminación de cada individuo, por lo tanto la persona que goce de una protección constitucional podra tomar decisiones que estime importantes en su propiavida, además una de las consecuencias que se deriva de la autonomía consiste en que la propia persona es quien debe darle sentido a su existencia.
La prohibición de la realización de un aborto es una medida discriminatoria que no sólo vulnera el derecho a la igualdad, sino además las disposiciones constitucionales que otorgan una especial protección por parte del Estado a la mujer. La prohibiciónde aborto cuando configure peligro inminente para la vida de la madre, se incurre en una contradicción lógica que no tiene lugar en el ordenamiento jurídico. “La madre que está en estado de embarazo no tiene ninguna opción de actuar respetando la ley” mientras hace valer su vida o respeta la ley, se condena a morir o a abandonar al niño que esta por nacer.
La responsabilidad del Estado deproteger el derecho a la vida, se concentra en la responsabilidad de las autoridades públicas de llevar a cabo todos los actos que puedan hacer posible mantener la vida de la madre. Centrar toda la acción pública en una vida que aun no existe de forma autónoma, implica el sacrificio de la de la madre, des humanizándola, atentando contra su carácter de persona y viéndola como un simple vehículo dedesarrollo molecular. Con la deshumanización de la madre que se da en obligarla a llevar a término un embarazo que pone en peligro su vida el legislador quebranta en el núcleo esencial de los derechos a la igualdad y al libre desarrollo de la personalidad.
La despenalización total del aborto resulta acorde con la protección del derecho a la salud y la obligación que se impone al Estado para...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.