Aborto

Fazendo Gênero 9

Diásporas, Diversidades, Deslocamentos
23 a 26 de agosto de 2010

AUTONOMIA Y LIBERTAD: ACERCA DEL ABORTO Y SUS IMPLICANCIAS EN EL CUERPO DE LAS MUJERES
María Alicia Gutiérrez1 La consigna “libertad de decidir sobre el propio cuerpo” ha metaforizado la lucha feminista de los últimos años del Siglo XX y lo que va del presente así como las estrategias de reconocimientosocial de los grupos de diversidad sexual. Dicha consigna apela a una dimensión de la condición humana “la libertad” y de manera implícita a la noción de “autonomía”. Estos dos conceptos, que han recorrido la teoría política desde sus orígenes, definen, el sentido de las demandas feministas en relación al cuerpo. Si bien ambas demandas (libertad y autonomía) constituyen el núcleo de una teoría moral(desde Kant hasta nuestros días) el presente trabajo se centrará en interpelar a la noción de autonomía como una demanda legítima que apela a un derecho del individuo pero que se inscribe en un reclamo colectivo. En ese sentido desarrollaremos algunas perspectivas de la noción de autonomía para analizar las prácticas que el movimiento de mujeres ha llevado a cabo en la Argentina post crisis 2001, enla demanda por el aborto legal, seguro y gratuito. I El concepto de autonomía en la teoría política a) Autonomía como dimensión moral individual El concepto de autonomía se define como “el hecho de que una realidad está regida por una ley propia, distinta de otras leyes, pero no forzosamente incompatible con ellas”. (Ferrater Mora, 1994, p.276). Desde el campo filosófico se entiende desde dosdimensiones: “ontológicas” o “éticas”. Si se refiere la dimensión ética una ley moral es autónoma cuando tiene en si misma su fundamento y la razón propia de su legalidad. Según Kant, el eje de la autonomía de la ley moral la constituye la autonomía de la voluntad. Por ello el principio de autonomía sería algo así como “elegir siempre de tal modo que la misma volición abarque las máximas de nuestraelección como ley universal” (Ferrater Mora, 2004, p.277). Kant señala, entonces, que esta ley práctica es un imperativo, pero con problemas para ser comprobado porque se ubica en el campo de las proposiciones sintéticas Por otro lado la
1

Docente e investigadora. Facultad de Ciências Sociales. Universidad de Buenos Aires, mariagut27@yahoo.com.ar

1

Fazendo Gênero 9

Diásporas,Diversidades, Deslocamentos
23 a 26 de agosto de 2010

heteronomía es el origen de todos los principios no auténticos de la moralidad. Para el autor todos los principios ajenos a la voluntad, sean empíricos (la naturaleza) o el reino de los valores

absolutos, Dios, etc. o racionales, enmascaran el problema de la libertad de la voluntad y por lo tanto de la moralidad autentica de los propios actos.En rigor, no hay moralidad si no hay independencia respecto a cualquier objeto deseado. Y aquí se relaciona la autonomía con la libertad, y ésta es la condición formal de todas las máximas. Por lo tanto refiere a la universalidad de la ley moral aunque Kant mismo redefinirá este concepto en función de las nociones de la maldad natural del ser humano que aun cuando acate la ley moral lo estaráhaciendo en función de intereses personales. Max Scheler sostiene, rechazando el concepto de autonomía kantiano, que la persona tiene autonomía como soporte y realizador de valores, pero esta autonomía se encuentra dentro de una comunidad y específicamente dentro de una “comunidad de valores” por lo que es de alguna manera, aunque Scheler no acuerde con la heteronomía, heterónoma. Siguiendo elrazonamiento de Castoriadis, no hay sujeto autónomo en tanto no hay

comunidad autónoma. Entonces el concepto de autonomía adquiriría relevancia en el marco de demandas que lo ubican en luchas sociales más amplias para reconvertir a la autonomía individual liberal en una noción emancipatoria. Cito a Castoriadis la autonomía no es un cerco sino que es una apertura, apertura ontológica y posiblidad de...