Aborto

Periódica e históricamente el aborto aparece en el debate público de nuestro país. También históricamente predomina la tendencia a simplificar las posiciones en "a favor" o "en contra" reduciendo la complejidad de la problemática al falso dilema del "a favor" o "en contra" de la vida. La controversia así planteada ha sido tan ineficaz como estéril para encontrar soluciones a un práctica social deindiscutible incidencia.
Sabemos que al hablar del aborto decimos mucho de lo que pensamos sobre la sexualidad, la responsabilidad, la relación entre la moral y la política, la libertad personal y la autonomía de las mujeres. Temas todos espinosos y controversiales que se suman al ya por demás polémico. Por si esto fuera poco, cuando aceptamos hablar sobre aborto lo hacemos bajo la influencia -afavor o en contra- de lo que nos dice la religión, especialmente la católica. Es un tema que la mayoría de las personas siente que tiene costos si lo habla públicamente. Tenemos quizás, también por eso, dificultades para debatirlo de manera razonada y procurando llegar a algunos acuerdos. No se puede obviar, además, que es una situación por la que alguna vez pudimos pasar o pasaremospersonalmente o a través de alguien cercano. Es una práctica que todas y todos sabemos existe, a pesar de su clandestinidad e ilegalidad.
En lo que va de este año y en un solo centro hospitalario se han producido más muertes maternas por aborto que las registradas en todo el país, en años anteriores.
Son claras las evidencias, mantener su prohibición legal no sólo no ha puesto fin a su práctica sino que haagravado la situación de salud de las mujeres.
Muchos médicos y profesionales de la salud cuestionan éticamente que su rol y responsabilidad frente a la situación del aborto, como problema de salud pública, quede reducido a atender las consecuencias graves de la mal praxis clandestina y/o a firmar los certificados de defunción de las mujeres que ingresaron a los servicios de emergencia conabortos mal hechos. Una intervención sanitaria responsable implicaría realizar acciones de prevención y contar con servicios que pudieran dar mejor respuesta al problema. Distintas instancias de la Facultad de Medicina están generando espacios de debate en los cuales fomentar la búsqueda de posibles soluciones.
Legisladoras de la Bancada Femenina han decidido desarchivar los proyectos de ley que hansido elaborados desde 1985, los han presentado en la comisión de salud de la Cámara de Representantes y están dispuestas a impulsar un debate legislativo que promueva la aprobación de alguno, o la generación de otra iniciativa que mejor respondan a la situación.
Los medios de comunicación han vuelto a ocuparse del tema y habilitan un debate público. Algunos espacios universitarios y académicosestán proyectando investigaciones e involucrándose más en el problema. Se suman las personas e instituciones que no están de acuerdo en que la única acción de un Estado laico frente al problema del aborto, sea una ley de 1938 que condena a las mujeres que lo practican, a los profesionales que lo realizan y a aquellos que las acompañan. Leyes de estas características que no resuelven los problemas y queno son acordes a la realidad social que refieren, no sólo no garantizan ni promueven el ejercicio de los derechos sino que no fortalecen las bases de una convivencia más justa y democrática. Intervenir sólo para juzgar y condenar no es una buena apuesta para el desarrollo de las personas ni de nuestras sociedades.
Ser capaces de reducir nuestros niveles de intolerancia podría constituirse seruno de los medios para articular esfuerzos que redunden en las soluciones que tanto reclama temas como éste que jamás alcanzará el consenso universal.El desafío de priorizar un principio de solidaridad que nos permita ir aproximándonos a aquellos que desacreditamos, no con la intención primaria de convencerles sino con el propósito de entender sus razones, podría habilitar acuerdos que nos...