Aborto

Rubio Silva Ana Karen
Teoria General del Derecho II
Fecha de entrega: 10 de febrero de 2012.

“Aborto”
CODIGO PENAL FEDERAL
CAPITULO VI
Aborto
Artículo 329.- Aborto es la muerte del producto de la concepción en cualquier momento de la preñez.
Artículo 330.- Al que hiciere abortar a una mujer, se le aplicarán de uno a tres años de prisión, sea
cual fuere el medio que empleare, siempreque lo haga con consentimiento de ella. Cuando falte el
consentimiento, la prisión será de tres a seis años y si mediare violencia física o moral se impondrán al
delincuente de seis a ocho años de prisión.
Artículo 331.- Si el aborto lo causare un médico, cirujano, comadrón o partera, además de las
sanciones que le correspondan conforme al anterior artículo, se le suspenderá de dos a cinco añosen el
ejercicio de su profesión.
Artículo 332.- Se impondrán de seis meses a un año de prisión, a la madre que voluntariamente
procure su aborto o consienta en que otro la haga abortar, si concurren estas tres circunstancias:
I.- Que no tenga mala fama;
II.- Que haya logrado ocultar su embarazo, y
III.- Que éste sea fruto de una unión ilegítima.
Faltando alguna de las circunstanciasmencionadas, se le aplicarán de uno a cinco años de prisión.
Artículo 333.- No es punible el aborto causado sólo por imprudencia de la mujer embarazada, o
cuando el embarazo sea resultado de una violación.
Artículo 334.- No se aplicará sanción: cuando de no provocarse el aborto, la mujer embarazada o el
producto corran peligro de muerte, a juicio del médico que la asista, oyendo éste el dictamen deotro
médico, siempre que esto fuera posible y no sea peligrosa la demora.

JURISPRUDENCIA
Registro No. 921430
Localización: Novena ÉpocaInstancia: PlenoFuente: Apéndice (actualización 2002)Tomo II, Penal, Jurisprudencia SCJNPágina: 5Tesis: 1JurisprudenciaMateria(s): Penal
ABORTO. LA HIPÓTESIS PREVISTA EN EL ARTÍCULO 334, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, CONSTITUYE UNAEXCUSA ABSOLUTORIA.-
La hipótesis contenida en el citado numeral relativa a que cuando a juicio de dos médicos especialistas exista razón suficiente para diagnosticar que el producto presenta alteraciones genéticas o congénitas que puedan dar como resultado daños físicos o mentales, al límite que puedan poner en riesgo su sobrevivencia, siempre que se tenga el consentimiento de la mujerembarazada, constituye una excusa absolutoria, pues se trata de una causa que al dejar subsistente el carácter delictivo de la conducta o hecho tipificado como delito en la ley, impide la aplicación de la pena, es decir, aun cuando se configura el delito de aborto, no es posible aplicar la sanción.
Acción de inconstitucionalidad 10/2000.-Diputados integrantes de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal.-29 y 30 de enero de 2002.-Mayoría de siete votos de los señores Ministros Mariano Azuela Güitrón, Juventino V. Castro y Castro, José de Jesús Gudiño Pelayo, Humberto Román Palacios, Olga Sánchez Cordero de García Villegas, Juan N. Silva Meza y presidente Genaro David Góngora Pimentel respecto de la constitucionalidad de la fracción III del artículo 334 del Código Penal para el Distrito Federal;y en relación con el artículo 131 bis del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, en virtud de que la resolución de su inconstitucionalidad no obtuvo la mayoría calificada de cuando menos ocho votos exigida por el último párrafo de la fracción II del artículo 105 constitucional, se desestimó la acción de conformidad con lo dispuesto en el artículo 72 de la ley reglamentaria delas fracciones I y II de dicho precepto constitucional.-En cuanto al criterio específico contenido en la tesis no hubo discrepancia entre los once señores Ministros.-Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.-Secretario: Pedro Alberto Nava Malagón.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XV, febrero de 2002, página 416, Pleno, tesis P./J. 10/2002; véase la ejecutoria y los...