Absoluci N De Contradicci N Gines Huarachi

Expediente : 185-2012-0-1408-JP-CI-01
Secretario : Luis Angulo Félix
Escrito : N° 01
Sumilla : Contesta Demanda.

AL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CHINCHA.-
CAHVA SAC, identificada con RUC N° 20452395518, debidamente representado por su Gerente General Miguel Hugo Vilcapuma Malpica, identificado con DNI N° 21791646 y con domicilio real en Jirón Sucre N° 111 – 2 Piso, Distrito de ChinchaAlta, Provincia de Chincha y Departamento de Ica, con domicilio procesal en la Casilla N° 202 de la Central de Notificaciones del Poder Judicial de Chincha; a Usted con la debida consideración me presento y digo:

Que, dentro del plazo de ley y de conformidad con lo establecido en el Articulo 491° inciso 5) del Código Procesal Civil, formulo CONTESTACION DE DEMANDA, en base a las siguientesconsideraciones de hecho y de derecho:
I. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Que, no es cierto lo señalado por el actor en el primer punto de los fundamentos de hecho de su demanda de fecha 01 de Marzo del 2012, y notificada a mi representada en la fecha del 13 de abril del 2012, en el sentido de que manifiesta que mi representada transfiere a su favor tres lotes signados con los N° 276, 277, 278 mediante lasuscripción de un supuesto contrato de terreno de venta a plazos, en la fecha del 20 de mayo del 2004, el mismo que carece de validez, ya que conforme consta en los estatutos de mi representada toda transferencia de bienes muebles e inmuebles de propiedad de la empresa deben necesariamente suscritos en forma conjunta por el Presidente del Directorio y el Gerente General, acto que no se visualiza en lacopia del contrato que obra en autos; asimismo es preciso indicar que la venta de dichos locales se realizo en forma verbal ya que el demandado se negó en todas las oportunidades a suscribir un contrato formal de compra venta, procediendo mi representada a realizar un acto jurídico basado en la manifestación de la voluntad entre las partes, ya que se contaba con todos los elementos de validez deconformidad al Artículo 140° del Código Civil; y siendo esta manifestación de voluntad tácita esta se constituye en un acto obligacional con prestaciones reciprocas, oneroso, consensual y conmutativo, y considerando que los contratos deben celebrarse, negociarse y ejecutarse según las reglas de la buena fe y común intensión de las partes;


2. Que, no es cierto lo afirmado por el accionanteen el punto dos de los fundamentos de hecho de su demanda en el sentido que manifiesta que ha cancelado el integro de su obligación a mi representada basándose específicamente en una copia simple de una constancia de amortización de fecha 15 de Marzo del 2006, que supuestamente fue suscrita y emitida por los representantes legales de la empresa CAHVA SAC de aquella oportunidad y cuyo original noha sido exhibido por el demandado, no obra en autos ni mucho menos existe en copia certificada con lo que no quedaría acreditada su existencia o veracidad de dicho documento; y pese a ello el demandado asegura que dicho documento se encuentra en los archivos de la institución Financiera Scotiabank en original (Ref. Exp. 066-2009 – Obligación Dar Suma de Dinero), no siendo materia de prueba dichodocumento, mas aun teniendo en cuando que existe un oficio N° 637-PJPLCH.SB-Exp. 066-09, de fecha 20 de Abril del 2009, en el cual el Juez de la causa requiere a los representantes del Banco Scotiabank de Chincha, remitan el original o copia certificada de la referida constancia de amortización, a lo que se recibe como respuesta del mismo que no cuentan con el original ni copia de la Constancia deAmortización requerida, asimismo no forma parte de sus archivos de crédito menos aún ha sido parte de tramite alguno, contraviniendo con ello todo lo asegurado por el demandado en el presente proceso, se adjunta copia legalizada del oficio emitido por el juzgado y la carta de respuesta remitida por el Scotiabank.

3. Que, con fecha 15 de Marzo del 2012, mi representada le curso carta notarial al...