Absorción De Costos Fijos
Páginas: 17 (4152 palabras)
Publicado: 17 de octubre de 2011
VIII CONGRESO INTERNACIONAL DE COSTOS
REFLEXIONES SOBRE LA LLAMADA “ABSORCIÓN DE COSTOS FIJOS”
Amaro Yardin
Punta del Este - Uruguay
Noviembre de 2003
REFLEXIONES SOBRE LA LLAMADA “ABSORCIÓN DE COSTOS FIJOS”
Autor: Amaro Yardin
Av. del Huerto 1389 – 17 – 2
2000 Rosario (Argentina)
54-341-421-9776
yardin@fce.unl.edu.ar
yardin@puntadivisadero.com.ar
Palabrasclave: Costos fijos – Absorción – Costeo completo – Costeo variable.
Requerimientos: PC y cañón.
REFLEXIONES SOBRE LA LLAMADA “ABSORCIÓN DE COSTOS FIJOS”
RESUMEN
El trabajo apunta a descalificar los conceptos de absorción de los costos de la llamada “carga fabril”.
Sostiene que dichos costos deben ser analizados, distinguiéndolos en función de su comportamiento frente a cambiosen el nivel de actividad.
Los costos variables son parte del costo de la actividad, por lo que ésta no los “absorbe”, sino que forman parte de su costo.
Los costos fijos, por definición, se encuentran desvinculados del nivel de actividad, y la finalidad de ésta no es absorberlos, sino generar “contribuciones marginales” tendientes a cubrirlos.
Valiéndose de un ejemplo ofrecido por unconocido autor especialista en Costos, pretende demostrar la falacia de las llamadas “absorciones de costos fijos”, así como dar a conocer la inexcusable confusión a que da lugar su aplicación.
Por otra parte, critica severamente al empleo del procedimiento de “variabilizar” los costos fijos, por medio de la incorporación al costo de la materia prima, de los gastos de manipuleo de materiales, loque conlleva a suministrar informaciones gerenciales incorrectas.
Finaliza proponiendo a los docentes de la especialidad, a abandonar la enseñanza de criterios manifiestamente alejados de una cabal interpretación de los hechos económicos.
REFLEXIONES SOBRE LA LLAMADA “ABSORCIÓN DE COSTOS FIJOS”
Dr. Amaro Yardin
Universidad Nacional del Litoral
1. Introducción.
Desde hace casicuarenta años venimos propugnando el abandono del modelo de costeo completo como herramienta útil para la toma de decisiones. En numerosos encuentros académicos y profesionales hemos sostenido que la figura del “costo fijo unitario” es una creación cuya única finalidad es poder calcular un cierto costo unitario total con el objeto de valuar la existencia de productos terminados o en proceso alfin de un ejercicio económico, para cumplir con las normas contables.
También expusimos nuestro disenso en lo atinente a la aplicación del conocido principio contable denominado “valuación al costo”, como criterio a emplear para la adopción de las decisiones empresariales.
En otras palabras, el criterio de “valuación al costo” necesita del concepto “costo fijo unitario”, y ambos elementosencuentran su ámbito de aplicación exclusivamente en el diseño de los Estados Contables destinados a suministrar información a terceros, ajenos a la conducción de la empresa.
La traslación de conceptos y criterios de este tipo al ámbito de la información gerencial configura un serio error que conlleva a la adopción de decisiones manifiestamente desacertadas.
El criterio de costeo completopuede no ser objetado si se adhiere al principio de “valuación al costo”, pero éste no es compatible con los informes gerenciales que debe suministrar la Contabilidad de Gestión.
En primer lugar, hemos de señalar que la noción de “costo fijo unitario” sólo puede ser sostenida (dentro de un marco razonablemente lógico), complementada con el concepto de “capacidad normal”, toda vez que un costo fijounitario calculado sobre la actividad real, daría lugar, período a período, a costos unitarios sensiblemente distintos, especialmente en empresas de producción estacional.
La figura del “costo fijo unitario”, necesaria para la adopción del criterio de costeo completo”, a su vez necesario para el principio de “valuación al costo”, a su vez necesario para la confección de los Estados...
REFLEXIONES SOBRE LA LLAMADA “ABSORCIÓN DE COSTOS FIJOS”
Amaro Yardin
Punta del Este - Uruguay
Noviembre de 2003
REFLEXIONES SOBRE LA LLAMADA “ABSORCIÓN DE COSTOS FIJOS”
Autor: Amaro Yardin
Av. del Huerto 1389 – 17 – 2
2000 Rosario (Argentina)
54-341-421-9776
yardin@fce.unl.edu.ar
yardin@puntadivisadero.com.ar
Palabrasclave: Costos fijos – Absorción – Costeo completo – Costeo variable.
Requerimientos: PC y cañón.
REFLEXIONES SOBRE LA LLAMADA “ABSORCIÓN DE COSTOS FIJOS”
RESUMEN
El trabajo apunta a descalificar los conceptos de absorción de los costos de la llamada “carga fabril”.
Sostiene que dichos costos deben ser analizados, distinguiéndolos en función de su comportamiento frente a cambiosen el nivel de actividad.
Los costos variables son parte del costo de la actividad, por lo que ésta no los “absorbe”, sino que forman parte de su costo.
Los costos fijos, por definición, se encuentran desvinculados del nivel de actividad, y la finalidad de ésta no es absorberlos, sino generar “contribuciones marginales” tendientes a cubrirlos.
Valiéndose de un ejemplo ofrecido por unconocido autor especialista en Costos, pretende demostrar la falacia de las llamadas “absorciones de costos fijos”, así como dar a conocer la inexcusable confusión a que da lugar su aplicación.
Por otra parte, critica severamente al empleo del procedimiento de “variabilizar” los costos fijos, por medio de la incorporación al costo de la materia prima, de los gastos de manipuleo de materiales, loque conlleva a suministrar informaciones gerenciales incorrectas.
Finaliza proponiendo a los docentes de la especialidad, a abandonar la enseñanza de criterios manifiestamente alejados de una cabal interpretación de los hechos económicos.
REFLEXIONES SOBRE LA LLAMADA “ABSORCIÓN DE COSTOS FIJOS”
Dr. Amaro Yardin
Universidad Nacional del Litoral
1. Introducción.
Desde hace casicuarenta años venimos propugnando el abandono del modelo de costeo completo como herramienta útil para la toma de decisiones. En numerosos encuentros académicos y profesionales hemos sostenido que la figura del “costo fijo unitario” es una creación cuya única finalidad es poder calcular un cierto costo unitario total con el objeto de valuar la existencia de productos terminados o en proceso alfin de un ejercicio económico, para cumplir con las normas contables.
También expusimos nuestro disenso en lo atinente a la aplicación del conocido principio contable denominado “valuación al costo”, como criterio a emplear para la adopción de las decisiones empresariales.
En otras palabras, el criterio de “valuación al costo” necesita del concepto “costo fijo unitario”, y ambos elementosencuentran su ámbito de aplicación exclusivamente en el diseño de los Estados Contables destinados a suministrar información a terceros, ajenos a la conducción de la empresa.
La traslación de conceptos y criterios de este tipo al ámbito de la información gerencial configura un serio error que conlleva a la adopción de decisiones manifiestamente desacertadas.
El criterio de costeo completopuede no ser objetado si se adhiere al principio de “valuación al costo”, pero éste no es compatible con los informes gerenciales que debe suministrar la Contabilidad de Gestión.
En primer lugar, hemos de señalar que la noción de “costo fijo unitario” sólo puede ser sostenida (dentro de un marco razonablemente lógico), complementada con el concepto de “capacidad normal”, toda vez que un costo fijounitario calculado sobre la actividad real, daría lugar, período a período, a costos unitarios sensiblemente distintos, especialmente en empresas de producción estacional.
La figura del “costo fijo unitario”, necesaria para la adopción del criterio de costeo completo”, a su vez necesario para el principio de “valuación al costo”, a su vez necesario para la confección de los Estados...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.