Absuelve Traslado


Casilla Nro. : 4589
Proceso Nro.: 742-2013
Esp. Leg. :
Escrito Nro. :
SUMILLA:
1. ABSUELVE ACUSACION
.- Observa acusación
.- Deduce excepción de naturaleza de acción
.- Deduce excepción Cuestión previa

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE TURNO DE CUSCO.

YANET LUCILA CRUZ ATAO.- En los seguidos por el supuesto delito de estafa con MaribelHuamán Díaz y Martha Pozo Canal Delgado a Ud. Con ponderada atención manifiesto lo siguiente:

Que al amparo de lo estipulado por el Inc. 20 del Art. 2 de la Constitución referente al DERECHO DE PETICION I RESPUESTA, concordante con lo dispuesto por el art. 350 deL CPP. REFERENTE A LA OBJECION DE LOS DEMAS SUJETO PROCESALES.
PETITORIO .- QUE, HABIÉNDOSEME NOTIFICADO EL 19 DE SETIEMBREDEL AÑO 2014, CON EL REQUERIMIENTO DE ACUSACION FISCAL DE FECHA 16 SETIEMBRE DEL PRESENTE, PROCEDO A HACER LAS OBSERVACIONES NECESARIOS PARA ESTABLECER LA DEFENSA, POR ESCRITO, CONFORME ME FACULTA EL ARTÍCULO 350º DEL NCPP. ES QUE REALIZO LAS SIGUIENTES OBSERVACIONES:

PRIMERO.- EN FORMAL:
1.- SOBRE LA RELACION CLARA Y PRECISA DE LOS HECHOS.- SE TIENE QUE EL REPRESENTANTE DE LAFISCALÍA ESTABLECE LOS HECHOS PRECEDENTE, CONCOMITANTE Y POSTERIORES BASANDOSE EN ASPECTOS SUBJETIVO DE LOS HECHOS LOS CUALES NO DETALLAN LA EXACTITUD DEL HECHO DELICTIVO HACIENDO ELLO QUE NO SE ESTABLESCA EXACTAMENTE LA CONFIGURACION DEL DELITO.
SE TOMA CON REFERENCIA QUE LA FUNDAMENTACION FACTICA NO ENCUADRA EN LA TIPIFICACION DEL DELITO DE OMISION DE CONSIGNAR DECLARACIONES ENDOCUMENTOS PRIVADOS TODA VEZ QUE LAS SUPUESTAS AGRAVIDAS TENIAN EL CONOCIMIENTO DE LA DOCUMENTACION QUE ACREDITABA TAL MERITO DE PROPIETARIA.
POR ELLO SE TIENE QUE EL VERBO RECTOR QUE CONFIGURA TAL DELITO COMO LO SEÑALA JELIO PAREDES el delito de Omisión en la consignación de declaraciones endocumentos en la que el agente rehúsa y omite cumplir una norma imperativa, decarácter factico y deestricto cumplimiento, su conducta además de ser dolosa y con conciencia y mala fe, lo hace a sabiendas del carácter obligatorio e imperativo que se exige en las formalidades del documento a consignar “ LA CUAL NECESITA PARA SU CONFIGURACION EL VERBO DETERMINADOR COMPUESTO ALTERNATIVO COMO ES EL DE -DESTRUIR, SUPRIMIR, OCULTAR, LA CUAL NO SE DA EN EL SUPUESTO CASO TODA VEZ QUEREITERO LAS SUPUESTAS AGRAVIDAS TENIAN EL CONOCIMIENTO QUE EXISTIA UN DOCUMENTO QUE AVALABA MI POSICION EN LA RELACION JURIDICA.
1.1. DEDUZCO LA EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE ACCIÓN, DE CONFORMIDAD CON LAS FACULTADES QUE ME OTORGA EL ARTÍCULO 6º DEL D.LEG. 957, FUNDADO EN QUE EL HECHO NO CONSTITUYE DELITO, SIENDO QUE LA SUPUESTA AGRAVIADA SI TENIA CONOCIMIENTO DEL CITADO DOCUEMENTO.
DE IGUAL FORMASE TIENE QUE EL DELITO CONTRA LA FE PUBLICA VULNERA EL BIEN JURÍDICO TUTELADO EL CUAL PLASMA UN ELEMENTO SUBJETIVO, DONDE LO PRIMORDIAL ES LA CORRESPONDENCIA DEL DOCUMENTO CON LA REALIDAD, SEA POR ESTAR GARANTIZADO POR EL ESTADO O EL CONSENSO COMÚN. ES ASÍ, QUE GENERA UNA CONFIANZA DE LOS CIUDADANOS EN LOS DOCUMENTOS QUE FACILITA LAS RELACIONES DE CONVIVENCIA.
POR ELLO ES QUE AL TENER CONOCIMIENTOLAS SUPUESTAS AGRAVIADAS DEL DOCUMENTO QUE ACREDITABA MI POSICION ES QUE NO SE CONFIGURA TAL DELITO.
1.2 DE CONFORMIDAD CON LO QUE DISPONE EL ARTÍCULO 4º DEL NCPP, DEDUZCO LA CUESTIÓN PREVIA, POR FALTAR EN EL PRESENTE PROCESO LA DETERMINACIÓN CLARA Y PRECISA DE LOS HECHOS QUE CONFIGURAN EL DELITO POR EL QUE SE ME IMPUTA COMO AUTORA.
2- SOBRE LA SUPUESTA AGRAVIADA MARIBEL HUAMÁN DÍAZ SE TIENEQUE LA DENUNCIANTE MARIBEL HUAMÁN DÍAZ en fecha 01 de agosto del año 2012 ante la INSISTENCIA DE IRSE Y DESOCUPARE EL BIEN SE LE ENTREGA EL DINERO ENTONCES SE DEMUESTRA QUE EN REALIDAD SI TENIA CONOCIMIENTO DE QUE LA SUPUESTA DENUNCIADA NO ERA LA DUEÑA DEL INMUEBLE SINO EL SR. JUVENAL HERRERA COLQUE RAZÓN A ELLO ES QUE LA RECURRENTE FIRMA UN DOCUMENTO DE ENTREGA DE DINERO POR...