Acceso a la justicia

Acceso a la justicia y nuevas formas de participación en la esfera política. Víctor Abramovich. I. Introducción En algunas concepciones acerca de la teoría de la democracia se ha planteado con frecuencia el vínculo entre el acceso a la justicia y la posibilidad de acción de ciertos grupos o colectivos en la esfera política, al punto que algunos autores han incluido el derecho a la jurisdicción enel limitado catálogo de las libertades políticas concomitantes con la existencia de un régimen democrático. Así, se ha sostenido que algunas libertades políticas o libertades civiles que contienen una incuestionable dimensión política, tales como el derecho de acceso a información, la libertad de expresión y el derecho de asociación, pese a ser libertades eminentemente negativas, requierenadicionalmente como una herramienta de efectividad que está implícita en ellas, la libertad positiva de acceso expedito y ecuánime a los tribunales de justicia, que entraña la expectativa de que ciertos agentes del estado emprenderán en caso de ser apropiado, acciones tendientes a la protección de las mencionadas libertades1. De tal modo, se sostiene que sin la posibilidad de acudir a los tribunalescomo un ámbito de resguardo institucional de última instancia, el reconocimiento de aquellas libertades políticas sería sólo formal e ilusorio, de allí la estrecha relación entre el acceso –al menos potencial- a los tribunales y capacidad de acción en la esfera política. Este vínculo en definitiva se define a partir de una mirada instrumental del derecho a la jurisdicción como una garantíaindispensable para el ejercicio efectivo de los demás derechos políticos (derechos electorales activos o pasivos) o de aquellos derechos civiles que conllevan una indiscutible dimensión política (información, participación, petición, asociación, libertades sindicales, etc). No pretendo en este trabajo ahondar en esa relación, sino explorar otro tipo de vínculo entre la esfera judicial y política, que surgedel reconocimiento legal de nuevos mecanismos procesales de representación de intereses colectivos y de la práctica de ciertos grupos o actores de plantear en el ámbito judicial conflictos públicos o que trascienden lo individual, a través de lo cual buscan fijar cuestiones en la agenda del debate social, cuestionar los procesos de definición e implementación de políticas del estado, el contenidode esas políticas y sus potenciales impactos sociales, o en ocasiones ante la omisión del Estado, activar procesos de toma de decisión de políticas públicas o impulsar reformas de los marcos institucionales y legales en que se desarrollan. Aquí la esfera judicial no aparece tan sólo como un espacio de resguardo de derechos civiles o políticos, que se pretenden ejercer en el plano social oinstitucional, sino que es precisamente a través de la instancia judicial que ciertos actores sociales demandan al Estado, fiscalizan o impugnan sus decisiones y dialogan o confrontan con sus diferentes instancias y con los demás protagonistas del conflicto. El acceso a la jurisdicción actúa de ese modo como un mecanismo de participación en la esfera política, que reemplaza o complementa el deterioro deotros canales institucionales propios del juego democrático. La debilidad de las instituciones democráticas de representación y el deterioro de los espacios tradicionales de mediación social y política, han contribuido a trasladar a la esfera judicial conflictos colectivos que eran dirimidos en otros ámbitos o espacios públicos o sociales, lo que en ocasiones ha reeditado la vieja polémica sobrelos márgenes de actuación de las instancias judiciales con relación a las instancias políticas. En cierta medida, el reconocimiento de derechos directamente justiciables sean estos civiles y políticos o sociales, limita o restringe el espacio de actuación de los órganos políticos. El análisis de esta cuestión excede el marco conceptual de este trabajo. Sin embargo, entendemos que de ningún modo...